viernes, 31 de octubre de 2008
Los españoles quieren la pena de muerte para los terroristas
Divorcio entre el discurso políticamente correcto y el sentir de la calle. La mayoría silenciosa, que carece de voz en los medios de comunicación y en los foros de la cultura oficial y oficiosa está a favor de aplicar la pena de muerte a los terroristas.
Según un informe sobre España que ha elaborado la revista británica “The Economist” un 51 por ciento de los españoles está a favor de la implantación de la pena de muerte para los terroristas. El 30 por ciento está totalmente a favor de la pena de muerte para terroristas, mientras que un 21 por ciento se posiciona “más a favor que en contra”. Tan sólo el 31 por ciento de los encuestados se posiciona totalmente en contra de esta iniciativa. Llama la atención que muchos medios en sus titulares manipulen el resultado de la encuesta, informando que el 30 por ciento de los españoles apoya la pena de muerte, “olvidándose” de ese otro 21 por ciento que también se muestra a favor, aunque de manera menos contundente.
Respecto a la cuestión de ETA, el estudio revela que un 46 por ciento de los españoles encuestados está totalmente en desacuerdo con las negociaciones con la banda criminal, un 12 por ciento que es más reacio a estos contactos, frente a ellos un 14 por ciento que cree que el Gobierno debería negociar, y un 17 por ciento de los encuestados se muestra más de acuerdo que en desacuerdo en negociar con la banda terrorista.
A diferencia de lo que sucede en Europa la población norteamericana apoya mayoritariamente la pena de muerte, y sus políticos no tienen inconveniente en sostener públicamente su mantenimiento. Según los últimos sondeos realizados, se muestran partidarios de la pena capital el 62 por ciento de los estadounidenses, subiendo este porcentaje al 76 por ciento si se extreman las exigencias probatorias para garantizar que sólo le será aplicada a culpables.
Extraído de la web http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/10/30/los-espanoles-quieren-la-pena-de-muerte-para-los-terroristas/#comment-27484
Pena de muerte para los terroristas y delincuentes especialmente peligrosos para el resto de la sociedad. Instauración también de la cadena perpetua para aquellos delitos graves o para multireincidentes. Y por supuesto vuelta a los trabajos forzados, basta de tener las cárceles llenas de delincuentes ociosos y vagos.
Aquí a trabajar, a ganarse la litera de la celda y la comida de todos los dias como hacemos todos los trabajadores, basta de regalos y de cursos estúpidos. Que sea de verdad un castigo y no unas vacaciones. Es hora de que devuelvan algo de bien a la sociedad, que hagan puentes, carreteras, parques...lo que haga falta, todo menos estar sin hacer nada viendo como pasa el tiempo mientras los ciudadanos tenemos que pagar todos los gastos que generan.
¡¡POR LA VUELTA DE LA PENA DE MUERTE, LA CADENA PERPETUA Y LOS TRABAJOS FORZADOS!!
Según un informe sobre España que ha elaborado la revista británica “The Economist” un 51 por ciento de los españoles está a favor de la implantación de la pena de muerte para los terroristas. El 30 por ciento está totalmente a favor de la pena de muerte para terroristas, mientras que un 21 por ciento se posiciona “más a favor que en contra”. Tan sólo el 31 por ciento de los encuestados se posiciona totalmente en contra de esta iniciativa. Llama la atención que muchos medios en sus titulares manipulen el resultado de la encuesta, informando que el 30 por ciento de los españoles apoya la pena de muerte, “olvidándose” de ese otro 21 por ciento que también se muestra a favor, aunque de manera menos contundente.
Respecto a la cuestión de ETA, el estudio revela que un 46 por ciento de los españoles encuestados está totalmente en desacuerdo con las negociaciones con la banda criminal, un 12 por ciento que es más reacio a estos contactos, frente a ellos un 14 por ciento que cree que el Gobierno debería negociar, y un 17 por ciento de los encuestados se muestra más de acuerdo que en desacuerdo en negociar con la banda terrorista.
A diferencia de lo que sucede en Europa la población norteamericana apoya mayoritariamente la pena de muerte, y sus políticos no tienen inconveniente en sostener públicamente su mantenimiento. Según los últimos sondeos realizados, se muestran partidarios de la pena capital el 62 por ciento de los estadounidenses, subiendo este porcentaje al 76 por ciento si se extreman las exigencias probatorias para garantizar que sólo le será aplicada a culpables.
Extraído de la web http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/10/30/los-espanoles-quieren-la-pena-de-muerte-para-los-terroristas/#comment-27484
Pena de muerte para los terroristas y delincuentes especialmente peligrosos para el resto de la sociedad. Instauración también de la cadena perpetua para aquellos delitos graves o para multireincidentes. Y por supuesto vuelta a los trabajos forzados, basta de tener las cárceles llenas de delincuentes ociosos y vagos.
Aquí a trabajar, a ganarse la litera de la celda y la comida de todos los dias como hacemos todos los trabajadores, basta de regalos y de cursos estúpidos. Que sea de verdad un castigo y no unas vacaciones. Es hora de que devuelvan algo de bien a la sociedad, que hagan puentes, carreteras, parques...lo que haga falta, todo menos estar sin hacer nada viendo como pasa el tiempo mientras los ciudadanos tenemos que pagar todos los gastos que generan.
¡¡POR LA VUELTA DE LA PENA DE MUERTE, LA CADENA PERPETUA Y LOS TRABAJOS FORZADOS!!
La economía española retrocedió el 0,2% en tercer trimestre, según el Banco España.
Se trata del primer registro intertrimestral negativo de la economía española desde el segundo trimestre de 1993.Las causas: una moderación de la demanda interna y la inestabilidad por la crisis financiera.
La economía española registró en el tercer trimestre un retroceso del 0,2 por ciento con respecto al trimestre anterior, el primero en 15 años, debido al debilitamiento de la demanda interna y también, en buena medida, al recrudecimiento de la crisis financiera.
En su boletín de octubre, el organismo supervisor explica que esta caída intertrimestral ha hecho que el crecimiento interanual del Producto Interior Bruto fuera sólo del 0,9 por ciento, la mitad que el registrado en el segundo trimestre.
Moderación del consumo
La fuerte moderación de la demanda interna -consumo e inversión- que sólo creció tres décimas (frente a los 1,5 puntos del segundo trimestre), explican este debilitamiento de la economía, aunque también ha sido clave la persistencia de la inestabilidad en los mercados financieros.
El Banco de España señala que la crisis financiera contribuye a este mal datoAsí, el Banco de España señala que las implicaciones de la crisis financiera sobre las condiciones de financiación y sobre la confianza ha contribuido a "frenar el avance de la actividad" y los episodios "más agudos" de dicha crisis de las últimas semanas "podrían haber inhibido el crecimiento económico adicionalmente".
El organismo advierte de que tanto el consumo privado como la inversión han caído en este tercer trimestre, aunque no especifica cuánto.
Peor dato desde 1993
Detrás del debilitamiento del consumo de las familias, dice, está no sólo la pérdida de confianza por la "delicada" situación financiera o por el empeoramiento de las perspectivas macroeconómicas, sino la evolución "más desfavorable" de los factores que determinan directamente ese consumo, como la destrucción de empleo y la menor renta disponible ante la elevada inflación.
El decrecimiento registrado entre julio y septiembre supone el primer registro intertrimestral negativo de la economía española desde el segundo trimestre de 1993, en el que el PIB cayó el 0,3 por ciento, año al que también hay que remontarse para ver un decrecimiento interanual de la economía, que fue en el cuarto trimestre y también de tres décimas.
La prensa económica extranjera y el Fondo Monetario Internacional ya han advertido de la posibilidad de que España entrara en recesión era más que real.
Extraído de: http://www.20minutos.es/noticia/424763/0/espana/economia/retroceso/
Vaya, vaya vaya... parece ser que nuestro presidente ZP se equivocaba hace un par de meses cuando afirmaba con tanta seguridad que la economía española era de las más fuertes de Europa y que estaba "preparada" para afrontar esta crisis global... Pero los hechos hablan por sí solos, aquí en España el paro aumenta día a día, cada vez hay más inmigración cuya ocupación es "indeterminada" y ahora se está viendo perjudicada, especialmente, la clase media española que se ve asfixiada ante el enorme gasto que supone la hipoteca,la luz, el gas y demás que curiosamente siempre se ven incrementando el precio de sus servicios. No hay más que ver los telediarios y reportajes especiales: la mendicidad y la beneficencia aumentan alarmantemente.
Todo sube sí, menos los sueldos de los españoles, quienes ya no pueden más y tienen que recurrir al maldito pluriempleo para poder sacar a sus hijos adelante.
Menos mal que al menos ZP ha terminado reconociendo que estamos en crisis, ¡VAYA LOGRO! porque desde luego les ha costado admitirlo, se ve que no quieren crear malestar entre la población y que vean su verdadera cara, pero ya es sabido de sobra que PSOE es igual a crisis o sino mirad en el pasado. Gracias a su fraguante corrupción metió la cabeza el puto PP arrasando en las elecciones.
Haya crisis o no, los tornos serán dificil que cambien, parece que estamos copiando el sistema bicameral estadounidense (la verdad es que copiamos todos sus fracasos como la ESO) cuya democracia resulta fallida porque solo da opción de representación a los dos partidos mayoritarios en las elecciones con el pretexto de que votar a los "demás" es voto inútil.
De todas maneras, la población española solo se levantará contra el tirano cuando le falte "el pan" y no tengan nada que llevarse a la boca. Esperemos que el MPS sepa afrontar una nueva etapa llena de unidad en las calles y que llegue al español de verdad en los problemas que le atañen cotidianamente.
.....EL FUTURO ES NUESTRO.....
TRAGEDIA EN COLOMBIA.
La guerrilla narcoterrorista de las FARC ha provocado una tragedia económica y ecológica al atentar contra el segundo oleoducto de Colombia, produciéndose un derrame de petróleo sin refinar.En la foto del diario "El Tiempo", se aprecia parte de la recogida de crudo. Ningún grupo ecologista ha hecho oir su voz sobre este atentado.
El oleoducto Limón Coveñas ha paralizado su actividad debido a un ataque terrorista de las FARC, que han provocado la ruptura de una tubería y el derrame de 4000 barriles de petróleo a un río. El oleoducto afectado y paralizado produce al día 96.000 barriles diarios. Los daños no están aún evaluados, pero muestran la desesparación de los comunistas uno de cuyos mayores criminales aún libres ha sido detenido el pasado viernes 20 de junio.
El ataque se produjo en el departamento de Santander Norte, a casi quinientos kilómetros de Santa Fe de Bogotá, y lleva el petróleo desde Caño Limón, cerca de Venezuela hasta el puerto norteño de Coveñas, en el Caribe, para su salida a la exportación. La industria petrolífera colombiana, en expansión, está siendo atacada por las FARC como medio de destrucción del Estado, y ya finalmente, para evitar el hundimiento total de los narcoguerrilleros marxistas.
Extraído de: http://www.patriotas.es/LTDE/modules.php?name=News&file=article&sid=1284
A ver si ahora va a resultar que las ayudas que destinamos al Tercer Mundo (desde luego MUY insuficientes) no van a servir para nada... Como se hace patente, son las FARC las que perjudican seriamente a su pueblo con su terrorismo, con su ideología comunista asesina y nefasta, y además, creando inseguridad en Colombia principalmente.Esta situación es similar en países sudafricanos, donde la poca ayuda recibida por el Primer Mundo, está mal gestionada y se la gastan en comprar armamento y en matarse entre ellos por absurdas guerras tribales entre miembros de un mismo país.
Increíble pero cierto, están incivilizados completamente, esta claro que necesitan una mano férrea que les vuelva a someter y a dominar por su propio bien, ya que ellos independientemente no son capaces de progresar, al revés solo crean miseria y ruina para su pueblo.
Pero es que para colmo de todos, ahora hay que añadir que en el caso colombiano, son estos grupos terroristas los que desean provocar el envenenamiento sobre sus propios compatriotas esto ya es el colmo, sino no se explicaría esta absurda barbarie...
El terrorismo en general, con estas acciones estúpidas demuestra su falsa lucha y su falsa credibilidad al hacer actos estúpidos cuyas consecuencias las sufrirán, como siempre, el pueblo llano.
¿Dónde están ahora los comunistas independentistas gallegos que tanto y tanto protestaban contra la tragedia del Prestige? Estos traidores han sabido aprovechar los errores de este maldito gobierno, atribuyendo el desastre a "los españoles" y han sabido aprovechar esa situación de coyuntura para agenciar más y más odio hacia España y, por tanto, más independentistas en sus filas.
Esa situación por parte gallega es comprensible, naturalmente, ya que el pueblo gallego, es un pueblo cuya riqueza se basa principalmente en la explotación de los recursos marinos. No se puede permitir otro desastre de tal magnitud ni por una parte (comunista) ni por la otra (ineficacia gubernamental).
Y luego me hace gracia cuando arranco carteles comunistas por las calles y va un profesor con aspecto de intelectual y me dice: ¿qué haces? ¿No ves que esos luchan por la Democracia y por la tolerancia? y yo, con toda la razón del mundo afirmo rotundamente:
¡¡¡¡¡COMUNISTAS TERRORISTAS!!!!!!!
jueves, 30 de octubre de 2008
LOS 12 PRINCIPIOS IDEOLÓGICOS FUNDAMENTALES DE DEMOCRACIA NACIONAL
1. Contexto histórico-político: el proceso de mundialización es el fenómeno más determinante de nuestro contexto; tras el hundimiento del comunismo, la mundialización capitalista.
Las dos únicas posturas políticas reales que existen son el sí o el no a esa mundialización.
2. Nuestra posición en ese contexto: decimos “no” a la mundialización y proclamamos que la única alternativa política real a ella es la alternativa nacional, porque la nación es la única instancia que todavía tiene fuerza o puede conseguirla para dominar al capitalismo internacional.
3. Afirmamos, por tanto, el principio nacional: los seres humanos no son individuos puros, ni miembros anónimos de una humanidad abstracta, sino que, en virtud de una identidad multifactorial, se agrupan en comunidades nacionales y culturales que son el sustrato natural de la agrupación social.
4. Abogamos por la articulación armónica de los distintos niveles de identidad: la identidad regional, la identidad nacional y la identidad europea. La nación, es decir, para nosotros, España, es la plataforma fundamental de la idea nacional porque es el instrumento único de la lucha contra la mundialización. Sólo los verdaderos estados-nación como España tienen una posibilidad en la lucha contra las fuerzas del capitalismo mundial. Pero la España que concebimos se presenta como abierta a su diversidad interna y como garante de ella frente a la homogeneización mundialista y también como abierta a la construcción de una Europa que, sobre su común identidad cultural, construya un solo bloque geopolítico frente a U.S.A. No olvidamos nuestra misión de aumentar nuestros vínculos con Hispanoamérica para frenar allí la infiltración norteamericana.
5. Nuestra estrategia es la de presentar la nación como único garante de los derechos sociales y políticos del pueblo, amenazados por el proceso de mundialización capitalista: es la línea TU NACIÓN, TUS DERECHOS.
6. Abogamos por la unidad, soberanía e identidad de España. Para eso nos oponemos:
a) a separadores y separatistas; a centralistas e independentistas;
b) a las instancias mundialistas: O.T.A.N., B.M., F.M.I., U.E., O.M.C., etc.;
c) a la inmigración masiva.
7. Tenemos un concepto social de la economía: la economía debe estar al servicio del bien común y no de minorías privilegiadas. Por razones extraídas de la realidad empírica, y no por principio, somos partidarios de una economía de mercado dirigida hacia el bien común, a favorecer las rentas del trabajo sobre las del capital y a la defensa de los desprotegidos. Nos oponemos a la precarización del trabajo y a la eliminación del Estado del Bienestar, y por ello nos oponemos:
a) al comportamiento desleal de la U:E:;
b) a la competencia desleal de países extranjeros;
c) a la importación masiva de mano de obra barata.
8. Al contrario que la democracia liberal, no concebimos al ser humano como un individuo puro, y rechazamos el falso igualitarismo que de esa concepción se deduce; pero atribuimos a todos los seres humanos la dignidad de seres racionales y los derechos que de ella se deducen: libertad de pensamiento y expresión, de asociación, reunión, manifestación, etc., distinguiendo cuidadosamente estas libertades del delito de incitación a delinquir, que ha de ser perseguido. De la concesión de estas libertades más la adopción del sufragio universal – no como método de producción de verdad o racionalidad, sino como simple instrumento de consenso en aras de la concordia civil- derivamos nuestro carácter democrático.
9. Pero nuestra democracia es diferente de la “democracia” actual:
a) hay democracia donde hay un “demos”, un pueblo, una nación: democracia, soberanía popular y soberanía nacional son términos equivalentes.
b) La actual “democracia” está secuestrada por el poder de las élites financieras, por la oligarquía de los partidos y por la desigualdad de oportunidades en los medios de comunicación.
Hay que modificar todo esto, construyendo nuevos modelos representativos que escapen a la dominación plutocrática y partitocrática.
10. Como patriotas incorporamos el concepto de “ecología integral”: la defensa de nuestro patrimonio natural, artístico, cultural e histórico, como una de nuestras metas irrenunciables.
11. Nuestro patriotismo no es en ningún momento incompatible con la solidaridad humana universal, basada en el derecho de las naciones a su soberanía, en el mutuo respeto y en la lucha común contra el imperialismo mundialista. Es necesario aumentar y hacer más eficaz la ayuda a los países pobres, tanto por humanidad como para evitar en origen las causas de la inmigración.
12. Por fin, consideramos que todo lo anterior exige la apertura de un espacio político nuevo totalmente libre de referencias a movimientos políticos del pasado reciente o a otras épocas de la lucha nacional; siendo ello una exigencia estratégica irrenunciable. Nuestra táctica es la de lucha pacífica y legal, lo que no impide la radicalidad cuando es necesaria.
Extraído de la web http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=2454
Las dos únicas posturas políticas reales que existen son el sí o el no a esa mundialización.
2. Nuestra posición en ese contexto: decimos “no” a la mundialización y proclamamos que la única alternativa política real a ella es la alternativa nacional, porque la nación es la única instancia que todavía tiene fuerza o puede conseguirla para dominar al capitalismo internacional.
3. Afirmamos, por tanto, el principio nacional: los seres humanos no son individuos puros, ni miembros anónimos de una humanidad abstracta, sino que, en virtud de una identidad multifactorial, se agrupan en comunidades nacionales y culturales que son el sustrato natural de la agrupación social.
4. Abogamos por la articulación armónica de los distintos niveles de identidad: la identidad regional, la identidad nacional y la identidad europea. La nación, es decir, para nosotros, España, es la plataforma fundamental de la idea nacional porque es el instrumento único de la lucha contra la mundialización. Sólo los verdaderos estados-nación como España tienen una posibilidad en la lucha contra las fuerzas del capitalismo mundial. Pero la España que concebimos se presenta como abierta a su diversidad interna y como garante de ella frente a la homogeneización mundialista y también como abierta a la construcción de una Europa que, sobre su común identidad cultural, construya un solo bloque geopolítico frente a U.S.A. No olvidamos nuestra misión de aumentar nuestros vínculos con Hispanoamérica para frenar allí la infiltración norteamericana.
5. Nuestra estrategia es la de presentar la nación como único garante de los derechos sociales y políticos del pueblo, amenazados por el proceso de mundialización capitalista: es la línea TU NACIÓN, TUS DERECHOS.
6. Abogamos por la unidad, soberanía e identidad de España. Para eso nos oponemos:
a) a separadores y separatistas; a centralistas e independentistas;
b) a las instancias mundialistas: O.T.A.N., B.M., F.M.I., U.E., O.M.C., etc.;
c) a la inmigración masiva.
7. Tenemos un concepto social de la economía: la economía debe estar al servicio del bien común y no de minorías privilegiadas. Por razones extraídas de la realidad empírica, y no por principio, somos partidarios de una economía de mercado dirigida hacia el bien común, a favorecer las rentas del trabajo sobre las del capital y a la defensa de los desprotegidos. Nos oponemos a la precarización del trabajo y a la eliminación del Estado del Bienestar, y por ello nos oponemos:
a) al comportamiento desleal de la U:E:;
b) a la competencia desleal de países extranjeros;
c) a la importación masiva de mano de obra barata.
8. Al contrario que la democracia liberal, no concebimos al ser humano como un individuo puro, y rechazamos el falso igualitarismo que de esa concepción se deduce; pero atribuimos a todos los seres humanos la dignidad de seres racionales y los derechos que de ella se deducen: libertad de pensamiento y expresión, de asociación, reunión, manifestación, etc., distinguiendo cuidadosamente estas libertades del delito de incitación a delinquir, que ha de ser perseguido. De la concesión de estas libertades más la adopción del sufragio universal – no como método de producción de verdad o racionalidad, sino como simple instrumento de consenso en aras de la concordia civil- derivamos nuestro carácter democrático.
9. Pero nuestra democracia es diferente de la “democracia” actual:
a) hay democracia donde hay un “demos”, un pueblo, una nación: democracia, soberanía popular y soberanía nacional son términos equivalentes.
b) La actual “democracia” está secuestrada por el poder de las élites financieras, por la oligarquía de los partidos y por la desigualdad de oportunidades en los medios de comunicación.
Hay que modificar todo esto, construyendo nuevos modelos representativos que escapen a la dominación plutocrática y partitocrática.
10. Como patriotas incorporamos el concepto de “ecología integral”: la defensa de nuestro patrimonio natural, artístico, cultural e histórico, como una de nuestras metas irrenunciables.
11. Nuestro patriotismo no es en ningún momento incompatible con la solidaridad humana universal, basada en el derecho de las naciones a su soberanía, en el mutuo respeto y en la lucha común contra el imperialismo mundialista. Es necesario aumentar y hacer más eficaz la ayuda a los países pobres, tanto por humanidad como para evitar en origen las causas de la inmigración.
12. Por fin, consideramos que todo lo anterior exige la apertura de un espacio político nuevo totalmente libre de referencias a movimientos políticos del pasado reciente o a otras épocas de la lucha nacional; siendo ello una exigencia estratégica irrenunciable. Nuestra táctica es la de lucha pacífica y legal, lo que no impide la radicalidad cuando es necesaria.
Extraído de la web http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=2454
La Universidad de Navarra, objetivo de los terroristas por sexta ocasión
La explosión este jueves de un coche bomba en la Universidad de Navarra supone el sexto atentado contra la institución. La primera acción terrorista contra este centro de enseñanza tuvo lugar el 4 de octubre de 1979 y estuvo dirigido contra las oficinas de la Editorial Universitaria situadas en la localidad de Barañain, próxima a Pamplona. Este atentado fue cometido por miembros del 'comando Arizta'.
El segundo atentado fue perpetrado el 12 de julio de 1980. Miembros del 'comando Nafarroa' penetraron en el interior del Edificio Central y colocaron un potente artefacto explosivo que causó pérdidas evaluadas entonces en unos 35 millones de pesetas.
Un año más tarde, el 24 de junio de 1981, el 'comando Nafarroa', de nuevo, introdujo varias bombas en los sótanos del Edificio Central que causaron importantes daños materiales.
El cuarto atentado, perpetrado por una rama de ETA político militar, tuvo lugar el 4 de septiembre de 1983. Tres artefactos hicieron explosión en el campus y otro fue desactivada por la policía.
El 23 de mayo de 2002 se produjo el quinto atentado. Un coche bomba cargado con veinte kilos de explosivos estalló en la parte trasera del Edificio Central de la Universidad de Navarra, muy cerca del lugar donde se ha colocado el coche bomba de hoy. En aquella ocasión, sólo tres personas resultaron heridas leves; dos policías y la madre del conserje. La explosión provocó daños materiales por valor de 300.000 euros.
Un comunicante en nombre de ETA anunció a las 20.30 horas que la explosión iba a producirse en media hora. El vehículo, un Ford Escort blanco, había sido robado en Cognac (Francia) en el mes de abril.
Además de estos atentados contra las instalaciones universitarias se han producido otros ataques contra otros inmuebles del Opus Dei, entidad católica a la que pertenece la Universidad de Navarra.
Extraído de la web http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/30/espana/1225365139.html
Cobardes!! atacais al futuro del país de la manera mas cobarde y vil que existe. Vosotros seguir sembrando odio que dentro de unos añitos la cosa estará mucho peor y ya no tendreis porque preocuparos más porque os manden a una cárcel de Andalucia o de Madrid, os aplicaremos la pena de muerte directamente, se acabaran vuestras absurdas pancartas que rezan Euskal presoak Euskal Herria.
Si quereis sangre, muerte y dolor, lo tendreis porque no seran nuestras madre, padres y familiares las únicas que lloren.
Porque antes de que nos mateis a nosotros, al pueblo, os matamos 50 veces nosotros.
ETA NI OLVIDO, NI PERDÓN TODOS AL PAREDÓN!!
El segundo atentado fue perpetrado el 12 de julio de 1980. Miembros del 'comando Nafarroa' penetraron en el interior del Edificio Central y colocaron un potente artefacto explosivo que causó pérdidas evaluadas entonces en unos 35 millones de pesetas.
Un año más tarde, el 24 de junio de 1981, el 'comando Nafarroa', de nuevo, introdujo varias bombas en los sótanos del Edificio Central que causaron importantes daños materiales.
El cuarto atentado, perpetrado por una rama de ETA político militar, tuvo lugar el 4 de septiembre de 1983. Tres artefactos hicieron explosión en el campus y otro fue desactivada por la policía.
El 23 de mayo de 2002 se produjo el quinto atentado. Un coche bomba cargado con veinte kilos de explosivos estalló en la parte trasera del Edificio Central de la Universidad de Navarra, muy cerca del lugar donde se ha colocado el coche bomba de hoy. En aquella ocasión, sólo tres personas resultaron heridas leves; dos policías y la madre del conserje. La explosión provocó daños materiales por valor de 300.000 euros.
Un comunicante en nombre de ETA anunció a las 20.30 horas que la explosión iba a producirse en media hora. El vehículo, un Ford Escort blanco, había sido robado en Cognac (Francia) en el mes de abril.
Además de estos atentados contra las instalaciones universitarias se han producido otros ataques contra otros inmuebles del Opus Dei, entidad católica a la que pertenece la Universidad de Navarra.
Extraído de la web http://www.elmundo.es/elmundo/2008/10/30/espana/1225365139.html
Cobardes!! atacais al futuro del país de la manera mas cobarde y vil que existe. Vosotros seguir sembrando odio que dentro de unos añitos la cosa estará mucho peor y ya no tendreis porque preocuparos más porque os manden a una cárcel de Andalucia o de Madrid, os aplicaremos la pena de muerte directamente, se acabaran vuestras absurdas pancartas que rezan Euskal presoak Euskal Herria.
Si quereis sangre, muerte y dolor, lo tendreis porque no seran nuestras madre, padres y familiares las únicas que lloren.
Porque antes de que nos mateis a nosotros, al pueblo, os matamos 50 veces nosotros.
ETA NI OLVIDO, NI PERDÓN TODOS AL PAREDÓN!!
La reina sale del armario!!
La Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (Felgtb) ha pedido hoy a la Casa Real que rectifique las declaraciones de la reina Sofía sobre la homosexualidad que ha recogido la periodista Pilar Urbano en su nuevo libro, La Reina muy de cerca. En éste, que se presenta hoy y al que ha tenido acceso EL PAÍS, doña Sofía afirma que "los gays pueden casarse, pero que a eso no lo llamen matrimonio".
El presidente de la Felgtb, Antonio Poveda, ha expresado su "tremenda sorpresa" ante el hecho de que Casa Real, "que representa a toda la ciudadanía, cuestione los derechos de una parte de la misma". "Nos parece inaudito", ha subrayado.
"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión", manifiesta la Reina en el libro.
"Muchas madres de gays y lesbianas se van a preguntar por qué la Reina entiende que el Príncipe se case con una mujer divorciada, pero no pueda entender que otras madres quieran la felicidad y el matrimonio para sus hijos, independientemente de con quién se casen", ha indicado Antonio Poveda. Además, se ha quejado de la "frivolidad" de doña Sofía al "dudar de que se pueda sentir orgullo de ser gay y salir a la calle" a demostrarlo. "La manifestación del Orgullo es el símbolo de nuestra lucha para acabar con la homofobia que aún existe en España. Para ostentación, las bodas de sus hijos", ha concluido.
"La Reina ha roto el principio de neutralidad de la Monarquía"
El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, ha dicho que, "por suerte, en el Estado español el Rey reina, pero no gobierna, y la Reina tampoco gobierna".
En declaraciones en la Cámara Baja, Llamazares ha señalado que la opinión de doña Sofía "es una opinión personal, que no comparto". "Quien decide si es matrimonio o no es matrimonio no es la Reina, sino que es el Parlamento, y el Parlamento ha decidido que la unión entre homosexuales es tan matrimonio como la unión entre heterosexuales", ha apostillado.
La diputada del BNG en el Congreso, Olaia Fernández, ha mostrado su respeto por las palabras de la Reina, si bien ha recalcado que su formación no comparte una opinión sobre los gays que ya sospechaba que doña Sofía tenía. En cualquier caso, ha destacado que se ha roto "el principio de neutralidad" de la Monarquía, que ha de respetar la pluralidad ideológica del Estado.
Extraído de la web http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Malestar/colectivo/homosexual/palabras/Reina/elpepusoc/20081030elpepusoc_1/Tes
No me gusta la monarquía. Creo que todo el dinero que se llevan a final de mes y al cabo del año se podria destinar a otros fines mas necesarios. La reina se ha pronunciado y ha dicho que de matrimonio entre gays nanai de la china... opina lo que muchos opinamos, pero con el aliciente de que ella es reina de un país (nos guste o no).
Me gustan estas declaraciones porque vienen de una señora que siempre ha estado calladita y mira ahora: VA Y SE ANIMA. Me encanta como la gente de izquierda sale corriendo a la palestra a defender a los gays, pero como es la reina, lo hacen de una manera muy correcta.
Luego que si queremos república y demás palabreria barata, pero son todos igual de sumisos y pelotas rastreros.
LOS GAYS NO SE PUEDEN CASAR AUNQUE LO DIGAN VUESTRAS ESTÚPIDAS LEYES, EL MATRIMONIO ES HETEROSEXUAL.
LA NORMALIDAD NO SE IMPONE NI CON EL DÍA DEL ORGULLO GAY NI A GOLPE DE LESGISLAR E IMPONERNOS CREDOS MEMOCRÁTICOS.
El presidente de la Felgtb, Antonio Poveda, ha expresado su "tremenda sorpresa" ante el hecho de que Casa Real, "que representa a toda la ciudadanía, cuestione los derechos de una parte de la misma". "Nos parece inaudito", ha subrayado.
"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Que se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión", manifiesta la Reina en el libro.
"Muchas madres de gays y lesbianas se van a preguntar por qué la Reina entiende que el Príncipe se case con una mujer divorciada, pero no pueda entender que otras madres quieran la felicidad y el matrimonio para sus hijos, independientemente de con quién se casen", ha indicado Antonio Poveda. Además, se ha quejado de la "frivolidad" de doña Sofía al "dudar de que se pueda sentir orgullo de ser gay y salir a la calle" a demostrarlo. "La manifestación del Orgullo es el símbolo de nuestra lucha para acabar con la homofobia que aún existe en España. Para ostentación, las bodas de sus hijos", ha concluido.
"La Reina ha roto el principio de neutralidad de la Monarquía"
El portavoz de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, ha dicho que, "por suerte, en el Estado español el Rey reina, pero no gobierna, y la Reina tampoco gobierna".
En declaraciones en la Cámara Baja, Llamazares ha señalado que la opinión de doña Sofía "es una opinión personal, que no comparto". "Quien decide si es matrimonio o no es matrimonio no es la Reina, sino que es el Parlamento, y el Parlamento ha decidido que la unión entre homosexuales es tan matrimonio como la unión entre heterosexuales", ha apostillado.
La diputada del BNG en el Congreso, Olaia Fernández, ha mostrado su respeto por las palabras de la Reina, si bien ha recalcado que su formación no comparte una opinión sobre los gays que ya sospechaba que doña Sofía tenía. En cualquier caso, ha destacado que se ha roto "el principio de neutralidad" de la Monarquía, que ha de respetar la pluralidad ideológica del Estado.
Extraído de la web http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Malestar/colectivo/homosexual/palabras/Reina/elpepusoc/20081030elpepusoc_1/Tes
No me gusta la monarquía. Creo que todo el dinero que se llevan a final de mes y al cabo del año se podria destinar a otros fines mas necesarios. La reina se ha pronunciado y ha dicho que de matrimonio entre gays nanai de la china... opina lo que muchos opinamos, pero con el aliciente de que ella es reina de un país (nos guste o no).
Me gustan estas declaraciones porque vienen de una señora que siempre ha estado calladita y mira ahora: VA Y SE ANIMA. Me encanta como la gente de izquierda sale corriendo a la palestra a defender a los gays, pero como es la reina, lo hacen de una manera muy correcta.
Luego que si queremos república y demás palabreria barata, pero son todos igual de sumisos y pelotas rastreros.
LOS GAYS NO SE PUEDEN CASAR AUNQUE LO DIGAN VUESTRAS ESTÚPIDAS LEYES, EL MATRIMONIO ES HETEROSEXUAL.
LA NORMALIDAD NO SE IMPONE NI CON EL DÍA DEL ORGULLO GAY NI A GOLPE DE LESGISLAR E IMPONERNOS CREDOS MEMOCRÁTICOS.
Cuando no todo huele a rosas....
El Fiscal Superior de La Rioja, Juan Calparsoro, ha amonestado al fiscal Eduardo Peña por una falta leve por hacer un comentario racista sobre una mujer nigeriana poco antes de comenzar un juicio en un Juzgado de Logroño. "Abrid las ventanas que la negra huele mal", dijo el fiscal Eduardo Peña ante la inminente entrada de la mujer en la sala donde iba a ser juzgada por un asunto de violencia familiar, ha confirmado Juan Calparsoro.
El incidente ocurrió el pasado día 7 de octubre en el Palacio de Justicia de La Rioja poco antes de que se celebrara la apertura del Año Judicial y fue denunciado al Fiscal Superior por el abogado de la citada mujer. Ante estos hechos, Calparsoro tenía tres opciones: archivar la denuncia, considerar el incidente como grave y trasladar el asunto a la Fiscalía General del Estado para su sanción o actuar él mismo como Fiscal Superior con potestad para sancionar a un subordinado.
Eligió la tercera opción y calificó como falta leve la actuación de Peña, que Calparsoro catalogó como una "desconsideración" hacia la mujer nigeriana como usuaria de la justicia. Eduardo Peña, ex jefe de la Fiscalía de La Rioja, hizo el "desconsiderado" comentario sin que la mujer a la que se refería hubiera entrado todavía en la sala donde iba a ser juzgada y por tanto ella no lo oyó.
Al parecer, poco antes del incidente, algún funcionario del Juzgado comentó al fiscal Eduardo Peña que la mujer nigeriana -que había pasado dos días encerrada en los calabozos de la comisaría de la Policía Nacional sin poder asearse- olía a sudor.
Extraído de la web http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscal/Rioja/sancionado/frase/racista/juicio/violencia/domestica/elpepusoc/20081030elpepusoc_2/Tes
Ya estamos con la tonteria del racismo. ¿Qué pasa que si alguien huele mal, sea del color que sea, no se puede decir y abrir una puerta o una ventana para que el resto de la gente no tenga porque sufrir los olores corporales? por los médicos es sabido y afirmado que el olor que desprenden a causa del sudor es mucho mas fuerte e intenso que los emitidos por un cuerpo blanco. Esto no es racismo, es la realidad.
Estamos acostumbrados a que nos digan que somos iguales y demás tonterias y resulta que no es así: no somos iguales lo diga quién lo diga puesto que esta diferenciación es una realidad biológica claramente constatada.
Lo demás son estupideces de los memócratas que lo harán para que Esteban Ibarra no se enfade o los medios de desinformación y demás chusma sionista no pongan el grito en el cielo.
IGNORANTES E HIPÓCRITAS!!
El incidente ocurrió el pasado día 7 de octubre en el Palacio de Justicia de La Rioja poco antes de que se celebrara la apertura del Año Judicial y fue denunciado al Fiscal Superior por el abogado de la citada mujer. Ante estos hechos, Calparsoro tenía tres opciones: archivar la denuncia, considerar el incidente como grave y trasladar el asunto a la Fiscalía General del Estado para su sanción o actuar él mismo como Fiscal Superior con potestad para sancionar a un subordinado.
Eligió la tercera opción y calificó como falta leve la actuación de Peña, que Calparsoro catalogó como una "desconsideración" hacia la mujer nigeriana como usuaria de la justicia. Eduardo Peña, ex jefe de la Fiscalía de La Rioja, hizo el "desconsiderado" comentario sin que la mujer a la que se refería hubiera entrado todavía en la sala donde iba a ser juzgada y por tanto ella no lo oyó.
Al parecer, poco antes del incidente, algún funcionario del Juzgado comentó al fiscal Eduardo Peña que la mujer nigeriana -que había pasado dos días encerrada en los calabozos de la comisaría de la Policía Nacional sin poder asearse- olía a sudor.
Extraído de la web http://www.elpais.com/articulo/sociedad/fiscal/Rioja/sancionado/frase/racista/juicio/violencia/domestica/elpepusoc/20081030elpepusoc_2/Tes
Ya estamos con la tonteria del racismo. ¿Qué pasa que si alguien huele mal, sea del color que sea, no se puede decir y abrir una puerta o una ventana para que el resto de la gente no tenga porque sufrir los olores corporales? por los médicos es sabido y afirmado que el olor que desprenden a causa del sudor es mucho mas fuerte e intenso que los emitidos por un cuerpo blanco. Esto no es racismo, es la realidad.
Estamos acostumbrados a que nos digan que somos iguales y demás tonterias y resulta que no es así: no somos iguales lo diga quién lo diga puesto que esta diferenciación es una realidad biológica claramente constatada.
Lo demás son estupideces de los memócratas que lo harán para que Esteban Ibarra no se enfade o los medios de desinformación y demás chusma sionista no pongan el grito en el cielo.
IGNORANTES E HIPÓCRITAS!!
miércoles, 29 de octubre de 2008
Ahora después de pegarse dice que tiene miedo, porque la otra parte le ha plantado cara.
Kamal D, de 17 años, el alumno marroquí del instituto Lacetània, de Manresa (Barcelona), agredido con un martillo por el padre de un alumno con el que se había peleado, asegura en un vídeo que ahora tiene miedo.
La titular del juzgado de instrucción número 6 de Manresa condenó al agresor, Faustino S.M., de 44 años y vecino de Sant Salvador de Guardiola (Barcelona), a una multa e indemnización por 565 euros y una pena de 16 meses de prisión, que no deberá cumplir por ser inferior a dos años y no tener el procesado antecedentes penales.
Los hechos ocurrieron el pasado 14 de octubre, cuando el procesado fue al IES Lacetània y con ánimo de causar "menoscabo" rompió el cristal de una de las puertas y causó daños que han sido tasados en 165 euros. Seguidamente, el hombre se dirigió a una de las aulas y, también con voluntad de causar un daño "físico", dice el juez, golpeó con un martillo a Kamal D., con quien su hijo había tenido un incidente el día anterior, y le causó una herida en la cabeza que requirió tres puntos de sutura. El menor agredido fue trasladado al Hospital Sant Joan de Déu de Manresa, donde le dieron el alta tras atenderle de las heridas de carácter leve que presentaba. El agresor fue detenido por los Mossos en el centro escolar y quedó en libertad con cargos.
Extraído de la web http://www.20minutos.es/noticia/424129/0/martillo/agresion/educacion/
En numerosos lugares los marroquís causan estragos entre los alumnos porque actuan en grupitos. Amedrentan a los chavales más pequeños, asaltan a chicas, roban, rompen... No son todos pero si la inmensa mayoría y el que crea lo contrario que se de una vuelta por los institutos donde haya varios grupos.
Ni quieren ni dejan estudiar y pagan su desidia con los españoles.
Muchos son los españoles que han sufrido las "perrerias" de estos y que no han dicho nada; mucho de los que se han atrevido a plantarles cara han salido peor puesto que actuan en grupo o te esperan a la salida. Si no pueden son ellos los que llaman a sus amigos o familiares.
En este caso es el español ayudado de su padre el que ha plantado cara.
No conocemos muy bien lo que ha pasado pero seguramente el marroquí no sea un santito y todo sea fruto de la perfecta convivencia y de la multiculturalidad tan sana que nos han impuesto.
La titular del juzgado de instrucción número 6 de Manresa condenó al agresor, Faustino S.M., de 44 años y vecino de Sant Salvador de Guardiola (Barcelona), a una multa e indemnización por 565 euros y una pena de 16 meses de prisión, que no deberá cumplir por ser inferior a dos años y no tener el procesado antecedentes penales.
Los hechos ocurrieron el pasado 14 de octubre, cuando el procesado fue al IES Lacetània y con ánimo de causar "menoscabo" rompió el cristal de una de las puertas y causó daños que han sido tasados en 165 euros. Seguidamente, el hombre se dirigió a una de las aulas y, también con voluntad de causar un daño "físico", dice el juez, golpeó con un martillo a Kamal D., con quien su hijo había tenido un incidente el día anterior, y le causó una herida en la cabeza que requirió tres puntos de sutura. El menor agredido fue trasladado al Hospital Sant Joan de Déu de Manresa, donde le dieron el alta tras atenderle de las heridas de carácter leve que presentaba. El agresor fue detenido por los Mossos en el centro escolar y quedó en libertad con cargos.
Extraído de la web http://www.20minutos.es/noticia/424129/0/martillo/agresion/educacion/
En numerosos lugares los marroquís causan estragos entre los alumnos porque actuan en grupitos. Amedrentan a los chavales más pequeños, asaltan a chicas, roban, rompen... No son todos pero si la inmensa mayoría y el que crea lo contrario que se de una vuelta por los institutos donde haya varios grupos.
Ni quieren ni dejan estudiar y pagan su desidia con los españoles.
Muchos son los españoles que han sufrido las "perrerias" de estos y que no han dicho nada; mucho de los que se han atrevido a plantarles cara han salido peor puesto que actuan en grupo o te esperan a la salida. Si no pueden son ellos los que llaman a sus amigos o familiares.
En este caso es el español ayudado de su padre el que ha plantado cara.
No conocemos muy bien lo que ha pasado pero seguramente el marroquí no sea un santito y todo sea fruto de la perfecta convivencia y de la multiculturalidad tan sana que nos han impuesto.
CONTRA EL GLOBALISMO, REFLEXIONES Y NUEVAS ESTRATEGIAS.
Hábitat, identidad, sociabilidad: puntos de referencia para una perspectiva estratégica.
Es tiempo de refutar esquemas gastados (manidos) y de recorrer nuevos caminos.
Al lenguaje todo detalle tiene su importancia, sobretodo la elección de los elementos significativos. “globalización” y “mundialismo” son términos a veces sobrepuestos o incluso confusos, que en cambio indican aspectos distintos no obstante estén en el ámbito del mismo fenómeno.
La globalización (corporate globalization) nos parece se puede definir como “proceso de liberalización de los intercambios economíco- financiarios dirigido a la constitución de un mercado único planetario”.
El mundialismo (global governance) creemos que se puede definir como “proceso de homologación socio-cultural que afirma la hegemonía del pensamiento único neoliberal como modelo universal y
tiende a la constitución, con formas no necesariamente explícitas, de un dominio mundial.
Ambos procesos se valen de nuevas potentes tecnologías, sobretodo en el campo crucial de la comunicación. Ambos son difundidos: por medio de la manipulación mediática y la corrupción económica por más que suficiente, por medio la presión financiera y la fuerza militar por más que necesario.
Se trata de procesos complementarios y relacionados, cada uno de los cuales no sería pensable sin el otro. Para evitar equívocos, nos referiremos por lo tanto al globalismo como a la sumatoria (suma) dinámica de los dos procesos (globalización y mundialismo) distintos pero indispensables.
Se podría decir, bajo un cierto perfil, que el inicio de los procesos globales haya coincidido con el lanzamiento mismo del capitalismo, cuya compulsión a la metástasis, como en el cáncer, es congénita: la expansión por todo medio en cualquier espacio es de hecho una tendencia constante en el desarrollo histórico del sistema capitalista.
Más específicamente, sin embargo, el frenético proceso difusivo en el cual son reconocibles los caracteres del actual globalismo tiene inicio en el último ventenio del siglo XX y manifiesta sus primeros efectos en la época de la presidencia Reagan en los Estados Unidos (1981 – 1989) y del ministerio Thatcher en Gran Bretaña (1979 – 1990): lugares y personajes significativos. Ambos Estados son las históricas guaridas del economocentrismo con inclinación mercantilístico-financiaria, y ambos individuos son ajenos a la política en el sentido del “noble” arte del gobierno del Estado: uno ha sido actor cinematográfico de poca notoriedad antes de hacer aprendizaje como gobernador de California, la otra es hija de un vendedor de fruta. Según la teorética liberal-liberista el Estado debe hacer cuanto menos política posible y sobre todo no debe sustituirse a los centros de decisión económica. Su despolititación es la premisa indispensable de la vuelta al revés en la jerarquía de las funciones dirigida a subordinar lo público a lo privado, lo comunitario a lo individual, las mismas instituciones impersonales al imperativo económico de la empresa: los círculos industriales y financieros, las multinacionales que se transforman en empresas globales, los centros de poder a veces ocultos que dependientes de tal sistema de intereses, se apoderan directamente del Estado para vaciarlo de sus prerrogativas esenciales, y no ciertamente para trasladar éstas a comunidades libres autogobernables. Es en cambio la función económica a que se aparta de la tutela de la política y coloca a sus testaferros, en este caso, al mando de las máximas potencias capitalistas mundiales.
En la época Reagan-Thatcher comienza el gran asalto al welfare state de tradición típicamente europea, avanza con ímpetu el financieramiento de la economía y sobre todo, en 1986, a través del G7, es introducida la desreglamentación financiaria global. Despega en resumen lo que el mismo Edward N. Luttwak, entendido en la materia, ha definido “capitalismo sobrealimentado”, o “turbo-capitalismo”: la quinta esencia del globalismo.
Las consecuencias están hoy delante de nuestros ojos: un neo-colonialismo fundado en la usura institucionalizada en los siervo-organismos globalistas (World Bank, World Trade Organization, International Monetary Fund, etc.), verdaderas mutaciones antropológicas generadas por el pensamiento totalitario neoliberal; agresiones militares desencadenadas contra los reacios al nuevo orden mundial. Y después la destrucción del medio ambiente, el loco ataque a la identidad de los pueblos, la explotación neo-esclavista del trabajo e incluso también el infantil.
En el curso de la gran ofensiva globalista el crimen organizado se ha globalizado también y ha penetrado en profundidad en los sistemas económicos y políticos, incluso en Estados importantes. Al reciclaje del dinero sucio y al tradicional contrabando de armas y droga, ha sostenido el tráfico de clandestinos y de la mano de obra esclavizada. Además ha invertido enormes sumas en el sector inmobiliario, en el estratégico de los medios de comunicación y en el esencial del crédito. Entre gobernantes, especuladores y padrinos de la mafia hay a menudo establecidos ligamenes orgánicos. Y algunas veces los criminales han infiltrado sus propios hombres en los mismos aparatos de gobierno, asumiendo en algunos casos el control.
En la compleja acción de oposición al globalismo consideramos sean destacables algunos aspectos prioritarios.
1) En materia de ambiente se combate una batalla fundamental contra el economocentrismo que es la raíz del globalismo. Ésta no puede utilísticamente limitarse a la “contención del daño” sino que debería más bien desarrollarse sobre tres líneas distintas y correlacionadas:
- tutela y vivificación del carácter sagrado, en sentido anagógico, del medio ambiente en todos
sus componentes vivientes y no vivientes;
- salvaguarda del paisaje, en cuanto a factor contitutivo esencial de la identidad étnica, contra el afeamiento y el saqueo economicista: lucha a la especulación inmobiliaria, a las “grandes obras” de devastación, a la deforestación, a la canalización de las aguas, a la utilización industrial, etc.:
- oposición a todo campo de la explotación ambiental, sobre todo si privado y lucrativo, por sus desastrosas consecuencis prácticas (efecto invernadero, desertificación, modificaciones climáticas, inundaciones, polución atmosférica, etc.).
Dentro de estas líneas principales de referencia se colocan elementos más específicos y articulados de la acción ambientalista, que preferiremos no atribuir al apelativo de la “ecología” (la segunda parte del término compuesto deriva del griego ???o? y específicamente significa discurso, estudio) sino más bien a aquel de la “ecofilia”, osea del amor por la propia morada (????? = vivienda + f???a = amor).
2) Un ámbito esencial de la lucha antiglobalista es aquel cultural-identitario. El desarraigo de los pueblos y la cancelación de las identidades está en la misma naturaleza del globalismo, que prospera allí donde gentes atontadas y amorfas, sin ningunas tradiciónes ni valores de referencia, se dejan dócilmente estandarizar, more armentorum, al pensamiento único y al consumo global.
La invasión de Europa por parte de los así llamados “inmigrantes”, una Völkerwanderung sin precentes en época moderna, no procede de la atracción del modelo occidental (como impúdicamente sostienen los defensores de su pretendida “superioridad”), más bién de la hábil promoción que los globalistas mismos realizan, reduciendo a las gentes al hambre y a la desesperación por un lado, y seduciéndole por el otro con el espejismo, instalado por vía televisiva, de un luminoso futuro en el país de las jaulas. En Europa, los llamados “inmigrantes” en realidad cumplen, con gran ventaja para los globalistas, una doble función de devastación: de una parte funcionan como reserva de mano de obra a ínfimo coste, utilísima para subversión del mercado del trabajo y para acometer contra la renta y condiciones de vida de los trabajadores europeos; de la otra parte constituyen un factor objetivo de desnaturalización de la identidad étnica, utilísimo para abatir el bastión inespugnado de una Kultur multimilenaria en la chusma indistinta del melting pot. De aquí el derecho inalienable de los pueblos de Europa a la autotutela étnica, osea a la salvaguarda de la propia cultura y de la propia tradición, claro está sin ninguna presunción racista de superioridad. Pero por otra parte, como subraya Alain de Benoist, “quien calla acerca del capitalismo no debe lamentarse de la inmigración”.
La identidad es en otro sentido el presupuesto básico esencial de una necesidad de autogobierno, que no sea meramente instrumental a las convulsiones poujadisticas de quien anhela sustraerse a las imposiciones tributarias independientemente del uso que viene dado de los recursos derivados (mientras sin embargo reivindica servicios y ventajas), o a los saqueos de quién ansía enriquecerse con cualquier medio, lícito o ilícito; sino más bien fundamentándose sin duda en una concepción democrática y comunitaria de las relaciones sociales, que apoye sobre la relación directa de libertad y derechos con responsabilidades y deberes. A la cual la naturaleza antiglobalista, ya en el plano estrictamente antropológico, es consubstancial.
3) El tema social ocupa una importancia central en la oposición al globalismo. Este último se caracteriza por un darwinismo social basado en el paroxismo economicista, sobre el enpobrecimiento de los pueblos, sobre la desestabilización y sobre la subversión de las relaciones sociales a beneficio de una casta innoble y depravada constituida en el fundamentalismo del dinero. La llamada nueva economía, el centralismo de la Bolsa, el Finanzkapitalismus, son los instrumentos modernos de esta guerra social. El globalismo propone e impone modelos de consumo superficiales y nocivos. Disminuye la “pobreza absoluta” ampliando los mercados y multiplicando los beneficios, mientras tanto extiende, en la misma medida, la tenaza de la pobreza relativa y reduce de esta forma a un estado de permanente precariedad, en la carencia de sólidas pespectivas existenciales y familiares, millones de jóvenes en Europa y otros lugares. Llama con el nombre de “privatización” al robo de los servicios de interés público, que realiza con la llamada subsidariedad horizontal propulsora del lucro individual, mientras que obstaculiza cualquier forma de subsiedariedad vertical, de autogobierno del territorio, puesto que es la aprobada por el interés comunitario. Plutocrátas, usureros y explotadores son elevados a artífices socio-antropológicos esenciales en los procesos globalistas. La justicia social, al contrario, es un elemento base de la misma identidad europea, cuya afirmación constituye un objetivo irrenunciable de la lucha antiglobalista.
Aspiramos podernos ocupar, fundamentalmente, de nosotros mismos (Wir selbst), no cultivando la perversa ambición de extender nuestros modelos tradicionales a la entera ecúmene. Justo por esto, dado que otros en cambio quisieran ocuparse de nosotros en lugar nuestro y malgré nous, advertimos la necesidad de mirar a nuestro alrededor y de extender por cuanto sea posible la resistencia, que reducida en ámbito local sería probablemente dominada.
El globalismo no es un destino ineludible, como sostiene la insistente propaganda de sus partidarios. En contra suya se ha levantado un poderoso movimiento antagonista, una red compuesta, diversamente formada, no privada a veces de contradicciones, pero que tiene el mérito de la iniciativa y de la acción.
En el mare magnum del movimiento anti-globalista, al lado de tendencias francamente poco condivisibles (¿), fermentan reflexiones nuevas, y diversas, que reabren el debate, y por lo tanto a una posible reconsideración, factores ya considerados inamovibles. Neo-comunitaristas, ambientalistas radicales, animalistas, bio-regionalistas, partidarios de la agricultura campesina, identitarios, autonomistas, exponentes de movimientos de liberación y muchos otros más participan a la resistencia en primera línea y contribuyen de esta manera a conferir un auténtico rasgo postmoderno a un movimiento que algunos quisieran en cambio instrumentalizar y englobar según los cánones consentidos en los esquemas de la politique politicienne. El antiglobalismo está de hecho caracterizado por numerosos elementos que poseen un propio alcance intrínseco y políticamente “neutro”, y que por lo tanto no encuentran adscripción en las taxonomías politiqueras. La línea de la discriminación no pasa entre aclaraciones homologadas, ésta más bien distingue quien se opone sólo a “un cierto tipo” de globalismo de quien es contrario al gobalismo como tal, bajo el presupuesto que no exista una versión “buena”. No vemos razones que impidan una convergencia y un entendimiento estratégico entre todos aquellos que se reconocen en esta última posición.
En el terreno del anti-economicismo, en particular, puede desintegrarse la osificada homologación política de las categorias de referencia. El cuadro de las tendencias, de los valores de referencia, de la proyección cultural y social puede resultar provechosamente confundido. Los esquemas, y entre ellos el de “derecha-izquierda” típico del parlamentarismo representativo, es, a estas alturas, sólo instrumental al sistema, pueden descomponerse y recomponerse en nuevas formaciones. En el rechazo de un reacionarismo grosero y de un progresismo miserable la lucha de resistencia al globalismo puede verdaderamente forjar una mentalidad persuasora, si logrará encaminar hasta el fondo nuevas vias, si será capaz de ser al mismo tiempo, en espíritu y acción, conservadora por lo oportuno y revolucionaria por necesidad:
National freedom, Social justice, Cultural identity.
Extraído de: http://www.tierraypueblo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=58:banderas&catid=36:benefits&Itemid=55<
Es tiempo de refutar esquemas gastados (manidos) y de recorrer nuevos caminos.
Al lenguaje todo detalle tiene su importancia, sobretodo la elección de los elementos significativos. “globalización” y “mundialismo” son términos a veces sobrepuestos o incluso confusos, que en cambio indican aspectos distintos no obstante estén en el ámbito del mismo fenómeno.
La globalización (corporate globalization) nos parece se puede definir como “proceso de liberalización de los intercambios economíco- financiarios dirigido a la constitución de un mercado único planetario”.
El mundialismo (global governance) creemos que se puede definir como “proceso de homologación socio-cultural que afirma la hegemonía del pensamiento único neoliberal como modelo universal y
tiende a la constitución, con formas no necesariamente explícitas, de un dominio mundial.
Ambos procesos se valen de nuevas potentes tecnologías, sobretodo en el campo crucial de la comunicación. Ambos son difundidos: por medio de la manipulación mediática y la corrupción económica por más que suficiente, por medio la presión financiera y la fuerza militar por más que necesario.
Se trata de procesos complementarios y relacionados, cada uno de los cuales no sería pensable sin el otro. Para evitar equívocos, nos referiremos por lo tanto al globalismo como a la sumatoria (suma) dinámica de los dos procesos (globalización y mundialismo) distintos pero indispensables.
Se podría decir, bajo un cierto perfil, que el inicio de los procesos globales haya coincidido con el lanzamiento mismo del capitalismo, cuya compulsión a la metástasis, como en el cáncer, es congénita: la expansión por todo medio en cualquier espacio es de hecho una tendencia constante en el desarrollo histórico del sistema capitalista.
Más específicamente, sin embargo, el frenético proceso difusivo en el cual son reconocibles los caracteres del actual globalismo tiene inicio en el último ventenio del siglo XX y manifiesta sus primeros efectos en la época de la presidencia Reagan en los Estados Unidos (1981 – 1989) y del ministerio Thatcher en Gran Bretaña (1979 – 1990): lugares y personajes significativos. Ambos Estados son las históricas guaridas del economocentrismo con inclinación mercantilístico-financiaria, y ambos individuos son ajenos a la política en el sentido del “noble” arte del gobierno del Estado: uno ha sido actor cinematográfico de poca notoriedad antes de hacer aprendizaje como gobernador de California, la otra es hija de un vendedor de fruta. Según la teorética liberal-liberista el Estado debe hacer cuanto menos política posible y sobre todo no debe sustituirse a los centros de decisión económica. Su despolititación es la premisa indispensable de la vuelta al revés en la jerarquía de las funciones dirigida a subordinar lo público a lo privado, lo comunitario a lo individual, las mismas instituciones impersonales al imperativo económico de la empresa: los círculos industriales y financieros, las multinacionales que se transforman en empresas globales, los centros de poder a veces ocultos que dependientes de tal sistema de intereses, se apoderan directamente del Estado para vaciarlo de sus prerrogativas esenciales, y no ciertamente para trasladar éstas a comunidades libres autogobernables. Es en cambio la función económica a que se aparta de la tutela de la política y coloca a sus testaferros, en este caso, al mando de las máximas potencias capitalistas mundiales.
En la época Reagan-Thatcher comienza el gran asalto al welfare state de tradición típicamente europea, avanza con ímpetu el financieramiento de la economía y sobre todo, en 1986, a través del G7, es introducida la desreglamentación financiaria global. Despega en resumen lo que el mismo Edward N. Luttwak, entendido en la materia, ha definido “capitalismo sobrealimentado”, o “turbo-capitalismo”: la quinta esencia del globalismo.
Las consecuencias están hoy delante de nuestros ojos: un neo-colonialismo fundado en la usura institucionalizada en los siervo-organismos globalistas (World Bank, World Trade Organization, International Monetary Fund, etc.), verdaderas mutaciones antropológicas generadas por el pensamiento totalitario neoliberal; agresiones militares desencadenadas contra los reacios al nuevo orden mundial. Y después la destrucción del medio ambiente, el loco ataque a la identidad de los pueblos, la explotación neo-esclavista del trabajo e incluso también el infantil.
En el curso de la gran ofensiva globalista el crimen organizado se ha globalizado también y ha penetrado en profundidad en los sistemas económicos y políticos, incluso en Estados importantes. Al reciclaje del dinero sucio y al tradicional contrabando de armas y droga, ha sostenido el tráfico de clandestinos y de la mano de obra esclavizada. Además ha invertido enormes sumas en el sector inmobiliario, en el estratégico de los medios de comunicación y en el esencial del crédito. Entre gobernantes, especuladores y padrinos de la mafia hay a menudo establecidos ligamenes orgánicos. Y algunas veces los criminales han infiltrado sus propios hombres en los mismos aparatos de gobierno, asumiendo en algunos casos el control.
En la compleja acción de oposición al globalismo consideramos sean destacables algunos aspectos prioritarios.
1) En materia de ambiente se combate una batalla fundamental contra el economocentrismo que es la raíz del globalismo. Ésta no puede utilísticamente limitarse a la “contención del daño” sino que debería más bien desarrollarse sobre tres líneas distintas y correlacionadas:
- tutela y vivificación del carácter sagrado, en sentido anagógico, del medio ambiente en todos
sus componentes vivientes y no vivientes;
- salvaguarda del paisaje, en cuanto a factor contitutivo esencial de la identidad étnica, contra el afeamiento y el saqueo economicista: lucha a la especulación inmobiliaria, a las “grandes obras” de devastación, a la deforestación, a la canalización de las aguas, a la utilización industrial, etc.:
- oposición a todo campo de la explotación ambiental, sobre todo si privado y lucrativo, por sus desastrosas consecuencis prácticas (efecto invernadero, desertificación, modificaciones climáticas, inundaciones, polución atmosférica, etc.).
Dentro de estas líneas principales de referencia se colocan elementos más específicos y articulados de la acción ambientalista, que preferiremos no atribuir al apelativo de la “ecología” (la segunda parte del término compuesto deriva del griego ???o? y específicamente significa discurso, estudio) sino más bien a aquel de la “ecofilia”, osea del amor por la propia morada (????? = vivienda + f???a = amor).
2) Un ámbito esencial de la lucha antiglobalista es aquel cultural-identitario. El desarraigo de los pueblos y la cancelación de las identidades está en la misma naturaleza del globalismo, que prospera allí donde gentes atontadas y amorfas, sin ningunas tradiciónes ni valores de referencia, se dejan dócilmente estandarizar, more armentorum, al pensamiento único y al consumo global.
La invasión de Europa por parte de los así llamados “inmigrantes”, una Völkerwanderung sin precentes en época moderna, no procede de la atracción del modelo occidental (como impúdicamente sostienen los defensores de su pretendida “superioridad”), más bién de la hábil promoción que los globalistas mismos realizan, reduciendo a las gentes al hambre y a la desesperación por un lado, y seduciéndole por el otro con el espejismo, instalado por vía televisiva, de un luminoso futuro en el país de las jaulas. En Europa, los llamados “inmigrantes” en realidad cumplen, con gran ventaja para los globalistas, una doble función de devastación: de una parte funcionan como reserva de mano de obra a ínfimo coste, utilísima para subversión del mercado del trabajo y para acometer contra la renta y condiciones de vida de los trabajadores europeos; de la otra parte constituyen un factor objetivo de desnaturalización de la identidad étnica, utilísimo para abatir el bastión inespugnado de una Kultur multimilenaria en la chusma indistinta del melting pot. De aquí el derecho inalienable de los pueblos de Europa a la autotutela étnica, osea a la salvaguarda de la propia cultura y de la propia tradición, claro está sin ninguna presunción racista de superioridad. Pero por otra parte, como subraya Alain de Benoist, “quien calla acerca del capitalismo no debe lamentarse de la inmigración”.
La identidad es en otro sentido el presupuesto básico esencial de una necesidad de autogobierno, que no sea meramente instrumental a las convulsiones poujadisticas de quien anhela sustraerse a las imposiciones tributarias independientemente del uso que viene dado de los recursos derivados (mientras sin embargo reivindica servicios y ventajas), o a los saqueos de quién ansía enriquecerse con cualquier medio, lícito o ilícito; sino más bien fundamentándose sin duda en una concepción democrática y comunitaria de las relaciones sociales, que apoye sobre la relación directa de libertad y derechos con responsabilidades y deberes. A la cual la naturaleza antiglobalista, ya en el plano estrictamente antropológico, es consubstancial.
3) El tema social ocupa una importancia central en la oposición al globalismo. Este último se caracteriza por un darwinismo social basado en el paroxismo economicista, sobre el enpobrecimiento de los pueblos, sobre la desestabilización y sobre la subversión de las relaciones sociales a beneficio de una casta innoble y depravada constituida en el fundamentalismo del dinero. La llamada nueva economía, el centralismo de la Bolsa, el Finanzkapitalismus, son los instrumentos modernos de esta guerra social. El globalismo propone e impone modelos de consumo superficiales y nocivos. Disminuye la “pobreza absoluta” ampliando los mercados y multiplicando los beneficios, mientras tanto extiende, en la misma medida, la tenaza de la pobreza relativa y reduce de esta forma a un estado de permanente precariedad, en la carencia de sólidas pespectivas existenciales y familiares, millones de jóvenes en Europa y otros lugares. Llama con el nombre de “privatización” al robo de los servicios de interés público, que realiza con la llamada subsidariedad horizontal propulsora del lucro individual, mientras que obstaculiza cualquier forma de subsiedariedad vertical, de autogobierno del territorio, puesto que es la aprobada por el interés comunitario. Plutocrátas, usureros y explotadores son elevados a artífices socio-antropológicos esenciales en los procesos globalistas. La justicia social, al contrario, es un elemento base de la misma identidad europea, cuya afirmación constituye un objetivo irrenunciable de la lucha antiglobalista.
Aspiramos podernos ocupar, fundamentalmente, de nosotros mismos (Wir selbst), no cultivando la perversa ambición de extender nuestros modelos tradicionales a la entera ecúmene. Justo por esto, dado que otros en cambio quisieran ocuparse de nosotros en lugar nuestro y malgré nous, advertimos la necesidad de mirar a nuestro alrededor y de extender por cuanto sea posible la resistencia, que reducida en ámbito local sería probablemente dominada.
El globalismo no es un destino ineludible, como sostiene la insistente propaganda de sus partidarios. En contra suya se ha levantado un poderoso movimiento antagonista, una red compuesta, diversamente formada, no privada a veces de contradicciones, pero que tiene el mérito de la iniciativa y de la acción.
En el mare magnum del movimiento anti-globalista, al lado de tendencias francamente poco condivisibles (¿), fermentan reflexiones nuevas, y diversas, que reabren el debate, y por lo tanto a una posible reconsideración, factores ya considerados inamovibles. Neo-comunitaristas, ambientalistas radicales, animalistas, bio-regionalistas, partidarios de la agricultura campesina, identitarios, autonomistas, exponentes de movimientos de liberación y muchos otros más participan a la resistencia en primera línea y contribuyen de esta manera a conferir un auténtico rasgo postmoderno a un movimiento que algunos quisieran en cambio instrumentalizar y englobar según los cánones consentidos en los esquemas de la politique politicienne. El antiglobalismo está de hecho caracterizado por numerosos elementos que poseen un propio alcance intrínseco y políticamente “neutro”, y que por lo tanto no encuentran adscripción en las taxonomías politiqueras. La línea de la discriminación no pasa entre aclaraciones homologadas, ésta más bien distingue quien se opone sólo a “un cierto tipo” de globalismo de quien es contrario al gobalismo como tal, bajo el presupuesto que no exista una versión “buena”. No vemos razones que impidan una convergencia y un entendimiento estratégico entre todos aquellos que se reconocen en esta última posición.
En el terreno del anti-economicismo, en particular, puede desintegrarse la osificada homologación política de las categorias de referencia. El cuadro de las tendencias, de los valores de referencia, de la proyección cultural y social puede resultar provechosamente confundido. Los esquemas, y entre ellos el de “derecha-izquierda” típico del parlamentarismo representativo, es, a estas alturas, sólo instrumental al sistema, pueden descomponerse y recomponerse en nuevas formaciones. En el rechazo de un reacionarismo grosero y de un progresismo miserable la lucha de resistencia al globalismo puede verdaderamente forjar una mentalidad persuasora, si logrará encaminar hasta el fondo nuevas vias, si será capaz de ser al mismo tiempo, en espíritu y acción, conservadora por lo oportuno y revolucionaria por necesidad:
National freedom, Social justice, Cultural identity.
Extraído de: http://www.tierraypueblo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=58:banderas&catid=36:benefits&Itemid=55<
STOP CENTRALES NUCLEARES.
Un nombre, dos apellidos y una firma. Con estas armas cada persona podrá luchar contra la industria nuclear y pedir un futuro sin centrales nucleares.
El planeta necesita con urgencia un nuevo modelo energético que nos aleje de las consecuencias de un cambio climático peligroso.
Las soluciones para conseguirlo son conocidas y pasan por un rechazo absoluto a la energía nuclear. ¿Por qué?
1. La energía nuclear es muy peligrosa La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.
2. La energía nuclear es la más sucia Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.
3. La energía nuclear es la que menos empleo genera Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.
4. La nuclear es una energía muy cara Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos…) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.
5. La energía nuclear no es necesaria Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.
6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.
7. La energía nuclear no genera independencia energética España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.
8. La energía nuclear también se acaba Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.
9. La energía nuclear no tiene el respaldo social Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.
10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.
El planeta necesita con urgencia un nuevo modelo energético que nos aleje de las consecuencias de un cambio climático peligroso.
Las soluciones para conseguirlo son conocidas y pasan por un rechazo absoluto a la energía nuclear. ¿Por qué?
1. La energía nuclear es muy peligrosa La tragedia de Chernóbil ha demostrado la capacidad de dañar y generar catástrofes de esta fuente de energía.
2. La energía nuclear es la más sucia Las centrales nucleares generan residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.
3. La energía nuclear es la que menos empleo genera Por unidad de energía producida. Menos que cualquier energía renovable. Según datos de Comisiones Obreras publicados en un informe de febrero de 2008.
4. La nuclear es una energía muy cara Necesita fuertes subsidios estatales (que pagamos todos…) de forma continua para poder existir. Un ejemplo: el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070.
5. La energía nuclear no es necesaria Los casos de Alemania y Suecia permiten comprobar que, si hay voluntad política, es posible abandonar la energía nuclear al tiempo que se reducen las emisiones de CO2 en cumplimiento con el Protocolo de Kioto.
6. La energía nuclear no es la solución al cambio climático Nunca podrá ser una solución económicamente viable y eficiente para reducir emisiones de CO2 en la lucha contra el cambio climático. De hecho, la energía nuclear está excluida de los mecanismos financieros del Protocolo de Kioto.
7. La energía nuclear no genera independencia energética España importa el 100% del uranio que se emplea como combustible en sus centrales nucleares, por lo que nuestra dependencia del extranjero al respecto es total.
8. La energía nuclear también se acaba Las reservas de uranio-235 (el combustible de los reactores nucleares) servirán sólo para unas pocas décadas más.
9. La energía nuclear no tiene el respaldo social Las encuestas de opinión muestran que la inmensa mayoría de los ciudadanos españoles rechazan esta forma de producir electricidad.
10. La energía nuclear es incompatible con un modelo energético sostenible No cumple ninguna de sus premisas: no es económicamente eficiente, ni socialmente justa, ni medioambientalmente aceptable.
MPS Crónica - Reunión de trabajo en Málaga.
El pasado 18 de Octubre, se realizó la presentación oficial, del partido MOVIMIENTO PATRIOTA SOCIALISTA en la ciudad de Málaga. La reunión de trabajo corrió a cargo de los dos futuros Delegados del MPS en Málaga, y contando con las intervenciones del Delegado de Provincias y el Encargado de Difusión Nacional. La asistencia a la misma, pese a no haberse publicitado en exceso, fue gratamente significativa, encontrándose un importante número de asistentes, incluyendo gente que se desplazó a Málaga desde Torremolinos, Marbella, Granada, entre otras.
Dicha presentación, sirvió para dar a conocer el proyecto y realidaddel MPS. Ésta estuvo constituída por la exposición del DelegadoNacional de Provincias y el Encargado de Difusión Nacional del Partido,así como de las intervenciones de los camaradas de Málaga, cerrándosecon un ameno turno de ruegos y preguntas. También hubo tiempo pararecordar el acto oficial de presentación del MPS en Madrid, para el 25de Octubre, coincidiendo con el correspondiente homenaje a RamiroLedesma Ramos. Con ello, se dio por finalizada una reunión, que dejótanto a los organizados como asistentes muy satisfechos e ilusionados,y esperando que se puedan realizar los diferentes compromisos que se acordaron.
Así pues, el MPS sigue quemando las etapas establecidas en el CUNR,demostrando su compromiso con el trabajo, y el firme deseo de seguirsumando ilusiones.
Delegación de Difusión Nacional del Movimiento Patriota Socialista.
Extraído de la web http://www.patriotas.es/LTDE/modules.php?name=News&file=article&sid=1708
martes, 28 de octubre de 2008
Velada mixta en Bilbao el 15 de noviembre de 2008
El próximo día 15 de noviembre de 2008 en el Pabellón de la Casilla de Bilbao tendrá lugar una nueva edición de una de las galas de Kickboxing, K1 y Muay Thai más importantes del territorio nacional.
En la pasada edición de junio de 2007 se congregaron en este mismo lugar cerca de 4.000 espectadores.
En la pasada edición de junio de 2007 se congregaron en este mismo lugar cerca de 4.000 espectadores.
Como principal atracción de la velada se disputará el título de campeón del mundo profesional de kickboxing del peso superligero a 12 asaltos sancionado por la WFCA. En este combate, el portugalujo Pedro Felipe, campeón Europeo de la categoría, se enfrentara al campeón del mundo Sascha Jovanovic, púgil de origen serbio pero afincado en Austria y que cuenta con un récord de 53 combates con 53 victorias y ninguna derrota.
Así mismo habrá superfights entre algunos de los luchadores más prestigiosos del circuito internacional como son: Abraham Roqueñi: Bushido gym (Torrelavega), Kamal el Amrani: Souwer Team (Alemania), Foad Sadegi : Tosan Pro gym (Austria), Carlos Cabrera: Kaewsamrit (Gran Canaria), Goyo Domínguez: Alpha Gym (Tenerife) o Andrés “El niño Foca” Martínez: Daithon gym (Barcelona).
Dentro de la modalidad femenina, se celebrará un combate por el título nacional profesional de kickboxing sancionado por la WKN a 5 asaltos entre Ana Isabel Sordo del Club Contact de Portugalete y Maribel de Souza del Gimnasio Sparta de Barcelona.
Los combates a disputarse serán:
Ivan Rojo (Neko gym ,Algorta) vs Iker Moron (C21, Bilbao) 3x3 K1
Gontzal Fernández (Club Contact,Portugalete) vs Germán Tabuenca (Black Bull, Barcelona) 3x3 k1
Sergio Sánchez (Gym K2, Vitoria) vs Goyo Domínguez (Champions Gym, Tenerife) 5x2 kickboxing.
Andrés “Niño Foca” Martínez (Daithon,Barcelona) vs Antonio Raya (Loprakan gym,Malgrat) 3x3 Muay Thai
Ana Isabel Sordo (Club Contact, Portugalete) vs Maribel de Souza (Sparta ,Barcelona) 5x2 kickboxing
Carlos “ La Loba” Cabrera (Gran Canaria) vs Foad Sadegi (Tosan gym ,Austria) 3x3 Muay Thai
Abraham Roqueñi (Bushido Torrelavega) vs Kamal el Amrani (Souwer Team, Alemania) 5x3 K1
Pedro Felipe (Club Contact, Portugalete) vs Sascha Jovanovic (Tosan Pro Gym ,Austria)
Campeonato de España superwelter el 31 de Octubre en Alcobendas
El próximo 31 de octubre, a las 21 horas, en el Pabellón José Caballero de la localidad madrileña de Alcobendas, la promotora Rimer Box organiza una velada, cuyo plato principal será la disputa del título nacional del peso superwélter entre el campeón gallego Iván Sánchez "Dinky" y el aspirante madrileño Daniel Pérez Salido. Será la primera defensa del título por parte del gallego, que consiguió la corona vacante, abandonada por el ya retirado Pablo Navascués, tras vencer por puntos al catalán Juan Martínez. En el resto de la velada se disputarán cuatro combates profesionales más, el recién profesional Joaquín Céspedes ante Carlos Ruiz, Carlos Esteban ante el rumano Florin Anghel, Javier Vega, Campeón de España del peso wélter, ante el rumano Bogdan Florin, y el ruso residente en Madrid Petr Petrov ante el también rumano Marian Cazacu.Las entradas van desde los 20 a los 25 euros de silla de ring sin numerar.
Nos han comentado que posiblemente Javier Vega no pueda estar presente por una lesión en una mano. Una pena ya que es el vigente campeón del peso welter a nivel nacional.
Esperemos una rápida recuperación...
Quien dijo crisis: El 88 % de los diputados tiene un segundo empleo
Eso de la crisis y el paro es cosa de la chusma, no de nuestros ilustres representantes. Y es que dedicarse a la política es buen negocio. Mientras los trabajadores españoles caen como moscas en el desempleo, nuestros diputados acaparan puestos de trabajo y segundas o incluso terceras fuentes de ingresos. Sólo 45 de los 350 diputados (el 12,8%) no desempeñan ninguna actividad al margen de su cargo Parlamentario.
La ley electoral es clara cuando dispone que diputados y senadores ejercerán sus cargos en régimen de dedicación exclusiva. Esta previsión legal se traduce, principalmente, en que no podrán desempeñar ninguna actividad pública o privada ni percibir retribución alguna con cargo a los presupuestos públicos. Claro que esta es la teoría, porque la ley también establece toda una serie de excepciones que permite, previa petición de autorización, toda una serie de actividades, principalmente profesionales, que van desde la abogacía, la medicina, la docencia o incluso la veterinaria. Al diputado se le prohíben «las actividades de gestión, defensa, dirección o asesoramiento ante las administraciones públicas (…) de asuntos que hayan de resolverse por ellos, que afecten directamente a la realización de algún servicio público o que estén encaminados a la obtención de subvenciones o avales públicos». Tampoco se permiten «conciertos de prestación de servicios de asesoramiento o de cualquier otra índole, con titularidad individual o compartida, a favor de las administraciones públicas».
Los que ocupan cargos en la administración local, pueden simultanear ambas fuentes de ingresos. En este supuesto se incluyen varios alcaldes que, por ocupar ese cargo, forman parte de consejos de administración de empresas municipales con remuneración especial. La Ley Electoral señala que los diputados y senadores únicamente podrán formar parte de los órganos colegiados de dirección o consejos de administración de organismos y empresas públicas cuando sean elegidos por las Cortes o los parlamentos autónomos, “pero sólo percibirán las dietas o indemnizaciones que les correspondan y que se acomoden al régimen general previsto para la Administración Pública”.
En todo caso a nuestros políticos no les faltan empleos. No es pues de extrañar los “navajazos” que hay en todos los partidos por alcanzar puesto en cualquier lista electoral.
Extraído de la web http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/10/27/quien-dijo-crisis-el-88-de-los-diputados-tiene-un-segundo-empleo/
Qué suerte el ser político en este país porque ni dinero ni trabajo te faltará nunca. Como dice el artículo a mi tampoco me extraña que entre ellos se maten por llegar a puestos de relevancia dentro de la política porque tras su "jubilación" en estos haceres pasarán a otros menesteres como cargos relevantes en consejos de administración de grandes empresas, etc.
Vagueria, cachondeo, risas...La España de la pandereta, castañuelas, tortillas de patata y jamoncito serrano.
¡¡ROBEN, ENGAÑEN, ESTAFEN TODO LO QUE QUIERAN MIENTRAS PUEDAN, QUE EL CACHONDEO SE ACABA!!
La ley electoral es clara cuando dispone que diputados y senadores ejercerán sus cargos en régimen de dedicación exclusiva. Esta previsión legal se traduce, principalmente, en que no podrán desempeñar ninguna actividad pública o privada ni percibir retribución alguna con cargo a los presupuestos públicos. Claro que esta es la teoría, porque la ley también establece toda una serie de excepciones que permite, previa petición de autorización, toda una serie de actividades, principalmente profesionales, que van desde la abogacía, la medicina, la docencia o incluso la veterinaria. Al diputado se le prohíben «las actividades de gestión, defensa, dirección o asesoramiento ante las administraciones públicas (…) de asuntos que hayan de resolverse por ellos, que afecten directamente a la realización de algún servicio público o que estén encaminados a la obtención de subvenciones o avales públicos». Tampoco se permiten «conciertos de prestación de servicios de asesoramiento o de cualquier otra índole, con titularidad individual o compartida, a favor de las administraciones públicas».
Los que ocupan cargos en la administración local, pueden simultanear ambas fuentes de ingresos. En este supuesto se incluyen varios alcaldes que, por ocupar ese cargo, forman parte de consejos de administración de empresas municipales con remuneración especial. La Ley Electoral señala que los diputados y senadores únicamente podrán formar parte de los órganos colegiados de dirección o consejos de administración de organismos y empresas públicas cuando sean elegidos por las Cortes o los parlamentos autónomos, “pero sólo percibirán las dietas o indemnizaciones que les correspondan y que se acomoden al régimen general previsto para la Administración Pública”.
En todo caso a nuestros políticos no les faltan empleos. No es pues de extrañar los “navajazos” que hay en todos los partidos por alcanzar puesto en cualquier lista electoral.
Extraído de la web http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/10/27/quien-dijo-crisis-el-88-de-los-diputados-tiene-un-segundo-empleo/
Qué suerte el ser político en este país porque ni dinero ni trabajo te faltará nunca. Como dice el artículo a mi tampoco me extraña que entre ellos se maten por llegar a puestos de relevancia dentro de la política porque tras su "jubilación" en estos haceres pasarán a otros menesteres como cargos relevantes en consejos de administración de grandes empresas, etc.
Vagueria, cachondeo, risas...La España de la pandereta, castañuelas, tortillas de patata y jamoncito serrano.
¡¡ROBEN, ENGAÑEN, ESTAFEN TODO LO QUE QUIERAN MIENTRAS PUEDAN, QUE EL CACHONDEO SE ACABA!!
¿Verdad absoluta o verdades a medias?
El crecimiento económico y del empleo en los últimos quince años no ha reducido la pobreza ni las desigualdades, ya que uno de cada cinco hogares españoles, un 17% de estos, continúa viviendo bajo el umbral de la pobreza, que afecta de forma severa a medio millón de familias, con problemas además de exclusión. Según el VI Informe sobre exclusión y desarrollo social en España 2008, de la Fundación Foessa, casi a mitad de la población española sufrió en algún momento durante los últimos siete años algún periodo de pobreza, lo que sitúa a este sector como el colectivo que podría verse afectado por la crisis económica.
El informe define como pobres a aquellas personas que perciben menos de 6.895 euros anuales, que supone el 60% de los ingresos medianos netos, es decir, el punto medio entre los que más perciben y los que menos. La pobreza extrema queda definida por un cantidad cercana a la mitad. En España hay 8,5 millones de pobres, lo que supone que un 19,7% de la población española vive con 574 euros al mes, una cifra de pobreza que no ha variado en la última década.
La principal conclusión del informe es que el crecimiento de la actividad económica reflejado en el crecimiento del Producto Interior Bruto durante los últimos diez años, no ha tenido efecto sobre la redistribución de la riqueza ni la mitigación de la pobreza. El documento radiografía la situación de los ocho millones de personas que padecen esta situación en nuestro país, mas de un millón y medio de las cuales malviven en la pobreza extrema.
Temporalidad y privaciones.
Un aspecto interesante del estudio hace referencia a los indicadores de privación. Un 49,2% de los hogares españoles no puntúa en ninguno de los indicadores utilizados, es decir: no presenta problemas graves. Sin embargo, un 18,6% presenta un único problema, típicamente no poder permitirse una semana de vacaciones fuera de casa. Un 13,7% presenta dos problema (no poder irse de vacaciones y no poder hacer frente a imprevistos) y un 18,5% de la población, casi uno de cada cinco sumaba a estos problemas serios problemas para llegar a fin de mes. El documento destaca que un 56% de las personas incluidas en la muestra que obtuvieron un contrato temporal en m1998, aún no habían logrado uno indefindo siete años más tarde, en 2005.
Durante la presentación del informe de esta mañana, Víctor Renes, coordinador del Servicio de Estudios de Cáritas Española, ha destacado que el crecimiento económico registrado desde mediados de los años 90 y la notable creación de empleo que le ha acompañado, no han dado lugar a importantes reducciones de desigualdad. Ha añadido que los hogares pobres destinan un 84,2% de sus ingresos mensuales a la compra de vivienda. Si se trata de alquiler, este esfuerzo supone el 48,9% de los ingresos mensuales de los hogares pobres.
Por su parte, Luis Ayala, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Rey Juan Carlos, ha comentado que este último informe de Foessa (el anterior es de 1994) concluye que por primera vez en España, en la última década las desigualdades no se reducen como ocurrió en la década de los 80 o en los primeros años de los 90. A renglón seguido, ha explicado que buena parte de la riqueza en España reside en activos inmobiliarios, mientras el 43% de los españoles tiene deuda por este motivo y que del 20% de ciudadanos que concentran la riqueza en España el 88% son trabajadores por cuenta propia.
"No tenemos la protección social que merecemos"
Asimismo, Ayala aseguró que las remuneraciones no han crecido en los últimos años lo suficiente como para reducir la pobreza y señaló que el 13% de los trabajadores a tiempo completo están por debajo del umbral de la pobreza. El profesor de la Universidad Rey Juan Carlos también ha lamentado que en los últimos años el gasto social haya bajado y que en España se apliquen peores políticas de distribución de la riqueza. "No tenemos la protección social que nos merecemos", ha sentenciado.
Finalmente, Miguel Laparra, profesor titular de la Universidad Pública de Navarra, ha apuntado que el perfil de la persona que sufre pobreza severa en España es el de un varón en paro, así como de hogares con personas de edades intermedias con carga familiares, inmigrantes no comunitarios y de la Europa del Este y gitanos.
España es, junto a Reino Unido, donde han aumentado más las tasas de pobreza permanente y de pobreza crónica y respecto a la pobreza transitoria, afectó al 42 por ciento de la población, en la que se incluyen personas que experimentaron dos o más episodios de pobreza durante siete años consecutivos. El informe también detecta que uno de cada cinco hogares que no tienen problemas económicos, sí se enfrenta a problemas de exclusión social y de garantía de derechos fundamentales.
Extraído de la web http://www.elpais.com/articulo/sociedad/desarrollo/economico/ultimos/anos/ha/reducido/pobreza/Espana/elpepusoc/20081028elpepusoc_6/Tes
Creo que este informe esta bastante bien para lo que nos venden los politicos y los medios de comunicación en referencia con el actual nivel de vida de los españoles. Supone un jarro de agua fría a las continuas y malogradas políticas sociales y del "biesnestar" (de unos pocos y no de todos).
Inmigración masiva e ilegal y ahora la crisis van aumentar estos efectos entre la clase media que es la que esta más endeudada con la banca.
Se venden como salvadores (los políticos claro) y lo único que han hecho bien es arruinar una y otra vez, gobierno tras gobierno, el país.
Capitalistas, políticos, banqueros...unos pocos viven muy bien acosta de que la inmensa mayoría vivamos mal o muy mal, porque nos sacan el beneficio de nuestras costillas, que solo ellos van a disfrutar.
Nosotros lo único que vemos pasar es el tiempo y la angustia de vivir así y en estas condiciones tan precarias, que como digo, con el tiempo posiblemente se vayan acentuando y del que las clases medias serán las más perjudicadas.
Es hora de cambiar el "chip" y quitar a estos politicos y banqueros que lo único que hacen es sangrar a la población como auténticas sanguijuelas. Basta de usura, basta de capitalismo, basta de memocracia estúpida y borreguil que a todos engaña y ciega.
Es hora de una revolución nacional que devuelva al pueblo lo que le pertenece, el sitio que nos pertenece a todos.
No puedes ser que una élite de estafadores y ladrones dirija el destino de millones de personas en este país.
Contra ellos y por nosotros alcemos la bandera de la liberación:
LA BANDERA DE LA LIBERTAD!!
El informe define como pobres a aquellas personas que perciben menos de 6.895 euros anuales, que supone el 60% de los ingresos medianos netos, es decir, el punto medio entre los que más perciben y los que menos. La pobreza extrema queda definida por un cantidad cercana a la mitad. En España hay 8,5 millones de pobres, lo que supone que un 19,7% de la población española vive con 574 euros al mes, una cifra de pobreza que no ha variado en la última década.
La principal conclusión del informe es que el crecimiento de la actividad económica reflejado en el crecimiento del Producto Interior Bruto durante los últimos diez años, no ha tenido efecto sobre la redistribución de la riqueza ni la mitigación de la pobreza. El documento radiografía la situación de los ocho millones de personas que padecen esta situación en nuestro país, mas de un millón y medio de las cuales malviven en la pobreza extrema.
Temporalidad y privaciones.
Un aspecto interesante del estudio hace referencia a los indicadores de privación. Un 49,2% de los hogares españoles no puntúa en ninguno de los indicadores utilizados, es decir: no presenta problemas graves. Sin embargo, un 18,6% presenta un único problema, típicamente no poder permitirse una semana de vacaciones fuera de casa. Un 13,7% presenta dos problema (no poder irse de vacaciones y no poder hacer frente a imprevistos) y un 18,5% de la población, casi uno de cada cinco sumaba a estos problemas serios problemas para llegar a fin de mes. El documento destaca que un 56% de las personas incluidas en la muestra que obtuvieron un contrato temporal en m1998, aún no habían logrado uno indefindo siete años más tarde, en 2005.
Durante la presentación del informe de esta mañana, Víctor Renes, coordinador del Servicio de Estudios de Cáritas Española, ha destacado que el crecimiento económico registrado desde mediados de los años 90 y la notable creación de empleo que le ha acompañado, no han dado lugar a importantes reducciones de desigualdad. Ha añadido que los hogares pobres destinan un 84,2% de sus ingresos mensuales a la compra de vivienda. Si se trata de alquiler, este esfuerzo supone el 48,9% de los ingresos mensuales de los hogares pobres.
Por su parte, Luis Ayala, profesor de Economía Aplicada de la Universidad Rey Juan Carlos, ha comentado que este último informe de Foessa (el anterior es de 1994) concluye que por primera vez en España, en la última década las desigualdades no se reducen como ocurrió en la década de los 80 o en los primeros años de los 90. A renglón seguido, ha explicado que buena parte de la riqueza en España reside en activos inmobiliarios, mientras el 43% de los españoles tiene deuda por este motivo y que del 20% de ciudadanos que concentran la riqueza en España el 88% son trabajadores por cuenta propia.
"No tenemos la protección social que merecemos"
Asimismo, Ayala aseguró que las remuneraciones no han crecido en los últimos años lo suficiente como para reducir la pobreza y señaló que el 13% de los trabajadores a tiempo completo están por debajo del umbral de la pobreza. El profesor de la Universidad Rey Juan Carlos también ha lamentado que en los últimos años el gasto social haya bajado y que en España se apliquen peores políticas de distribución de la riqueza. "No tenemos la protección social que nos merecemos", ha sentenciado.
Finalmente, Miguel Laparra, profesor titular de la Universidad Pública de Navarra, ha apuntado que el perfil de la persona que sufre pobreza severa en España es el de un varón en paro, así como de hogares con personas de edades intermedias con carga familiares, inmigrantes no comunitarios y de la Europa del Este y gitanos.
España es, junto a Reino Unido, donde han aumentado más las tasas de pobreza permanente y de pobreza crónica y respecto a la pobreza transitoria, afectó al 42 por ciento de la población, en la que se incluyen personas que experimentaron dos o más episodios de pobreza durante siete años consecutivos. El informe también detecta que uno de cada cinco hogares que no tienen problemas económicos, sí se enfrenta a problemas de exclusión social y de garantía de derechos fundamentales.
Extraído de la web http://www.elpais.com/articulo/sociedad/desarrollo/economico/ultimos/anos/ha/reducido/pobreza/Espana/elpepusoc/20081028elpepusoc_6/Tes
Creo que este informe esta bastante bien para lo que nos venden los politicos y los medios de comunicación en referencia con el actual nivel de vida de los españoles. Supone un jarro de agua fría a las continuas y malogradas políticas sociales y del "biesnestar" (de unos pocos y no de todos).
Inmigración masiva e ilegal y ahora la crisis van aumentar estos efectos entre la clase media que es la que esta más endeudada con la banca.
Se venden como salvadores (los políticos claro) y lo único que han hecho bien es arruinar una y otra vez, gobierno tras gobierno, el país.
Capitalistas, políticos, banqueros...unos pocos viven muy bien acosta de que la inmensa mayoría vivamos mal o muy mal, porque nos sacan el beneficio de nuestras costillas, que solo ellos van a disfrutar.
Nosotros lo único que vemos pasar es el tiempo y la angustia de vivir así y en estas condiciones tan precarias, que como digo, con el tiempo posiblemente se vayan acentuando y del que las clases medias serán las más perjudicadas.
Es hora de cambiar el "chip" y quitar a estos politicos y banqueros que lo único que hacen es sangrar a la población como auténticas sanguijuelas. Basta de usura, basta de capitalismo, basta de memocracia estúpida y borreguil que a todos engaña y ciega.
Es hora de una revolución nacional que devuelva al pueblo lo que le pertenece, el sitio que nos pertenece a todos.
No puedes ser que una élite de estafadores y ladrones dirija el destino de millones de personas en este país.
Contra ellos y por nosotros alcemos la bandera de la liberación:
LA BANDERA DE LA LIBERTAD!!
Libros: Oswald Mosley: una esperada reedición de ENR
“INGLATERRA FASCISTA”
Oswald Mosley
2ª edición (Barcelona, 2008)
20x13 cms. 166 págs.
Cubierta a todo color,
con solapas y plastificada brillo
PVP: 15 euros
http://www.edicionesnuevarepublica.com/enr_mosley.htm
enrpedidos@yahoo.es
Índice
● Introducción [Erik Norling]
Parte I. El Fascismo y el Estado
● Introducción
● Credo y Sistema
● El Estado Corporativo
● El Estado y el ciudadano
Parte II. Los fundamentos del Régimen
● La causa del Trastorno
● La respuesta de la "Vieja Troupe"
● Estructuración del mercado interno
● El comercio de exportación
● Finanzas, Industria y Ciencia
● Las Finanzas de la Nación
● El Imperio
● El Fascismo y sus vecinos
● Conclusión
Oswald Mosley
2ª edición (Barcelona, 2008)
20x13 cms. 166 págs.
Cubierta a todo color,
con solapas y plastificada brillo
PVP: 15 euros
http://www.edicionesnuevarepublica.com/enr_mosley.htm
enrpedidos@yahoo.es
Índice
● Introducción [Erik Norling]
Parte I. El Fascismo y el Estado
● Introducción
● Credo y Sistema
● El Estado Corporativo
● El Estado y el ciudadano
Parte II. Los fundamentos del Régimen
● La causa del Trastorno
● La respuesta de la "Vieja Troupe"
● Estructuración del mercado interno
● El comercio de exportación
● Finanzas, Industria y Ciencia
● Las Finanzas de la Nación
● El Imperio
● El Fascismo y sus vecinos
● Conclusión
Por fin uno que es capaz de hablar clarito, sin falsedades ni hipocresías y pensando en su pueblo! A ver si aprenden nuestros politicos...
Me han enviado un email que contenia las siguientes afirmaciones hechas por un politico australiano. Creo que deben ser tomadas como ejemplo por muchos otro mandatarios europeos, aunque muchos hipócritas de izquierdas les tachen de fascistas o xenófobos. Términos que usan para intentar "desprestigiar" a la gente que no piensa como ellos. Es hora de abrir los ojos.
SYDNEY, may 23, 2008 (Sun Times)
El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia; en unos momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían en un futuro lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente. Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para que espíen en las mezquitas que hay en la nación.
'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.
'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard. 'Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'
El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una realidad. Se trata de hombres y mujeres de ascendencia cristiana que fundaron esta nación basándose en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros.
Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra creencia en las paredes de nuestras escuelas. Si Cristo les ofende, entonces les sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'. 'Toleraremos vuestras creencias, pero teneis que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard. 'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida.
Permitiremos a todos que disfruteis de lo nuestro, pero cuando dejeis de quejaros, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestra lengua, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Os recomiendo encarecidamente que aprovecheis la gran oportunidad de libertad que teneis en Australia. ¡Aquí tenéis el derecho de iros a donde más os convenga!''A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard.
'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los acogió'.
SYDNEY, may 23, 2008 (Sun Times)
El primer ministro australiano, John Howard, dijo el miércoles a los musulmanes que quieran vivir bajo la Sharia islámica que se marchen de Australia; en unos momentos en que el gobierno se encuentra aislando a posibles grupos radicales que podrían en un futuro lanzar ataques terroristas contra el pueblo de esa isla-continente. Asimismo, Howard despertó la furia de algunos musulmanes australianos cuando dijo que ha dado todo su apoyo a las agencias de contrainteligencia australianas para que espíen en las mezquitas que hay en la nación.
'Los que tienen que adaptarse al llegar a un nuevo país son los inmigrantes, no los australianos', expresó con firmeza el mandatario. 'Y si no les gusta, que se vayan. Estoy harto de que esta nación siempre se esté preocupando de no ofender a otras culturas o a otros individuos. Desde el ataque terrorista en Bali, hemos experimentado un incremento de patriotismo entre los australianos'.
'Nuestra cultura se ha desarrollado sobre siglos de luchas, pruebas y victorias de millones de hombres y mujeres que vinieron aquí en busca de libertad', agregó Howard. 'Aquí hablamos inglés fundamentalmente', dijo el primer ministro en un momento de su enérgico discurso. 'No hablamos árabe, chino, español, ruso, japonés ni ninguna otra lengua. Por lo tanto, si los inmigrantes quieren convertirse en parte de esta sociedad, ¡que aprendan nuestro idioma!'
El mandatario continuó diciendo que la mayoría de los australianos son cristianos. 'Esto no es un ala política ni un juego político. Se trata de una realidad. Se trata de hombres y mujeres de ascendencia cristiana que fundaron esta nación basándose en principios cristianos, lo cual está bien documentado en todos nuestros libros.
Por lo tanto, es completamente adecuado demostrar nuestra creencia en las paredes de nuestras escuelas. Si Cristo les ofende, entonces les sugiero que busquen otra parte del mundo para vivir, porque Dios y Jesucristo son parte de nuestra cultura'. 'Toleraremos vuestras creencias, pero teneis que aceptar las nuestras para poder vivir en armonía y paz junto a nosotros', advirtió Howard. 'Este es nuestro país, nuestra patria, y estas son nuestras costumbres y estilo de vida.
Permitiremos a todos que disfruteis de lo nuestro, pero cuando dejeis de quejaros, de lloriquear y de protestar contra nuestra bandera, nuestra lengua, nuestro compromiso nacionalista, nuestras creencias cristianas o nuestro modo de vida. Os recomiendo encarecidamente que aprovecheis la gran oportunidad de libertad que teneis en Australia. ¡Aquí tenéis el derecho de iros a donde más os convenga!''A quienes no les guste cómo vivimos los australianos', prosiguió Howard.
'Tienen la libertad de marcharse. Nosotros no los obligamos a venir. Ustedes pidieron emigrar aquí, así que ya es hora de que acepten al país que los acogió'.
Foro del Movimiento Patriota Socialista
Aquí dejo el link para el que quiera darse de alta en el foro que han abierto con motivo del nuevo partido M.P.S.
¡NUEVO! TRILOGÍA AFRICANA. de Alan Moorehead: Del Afrika Korps a las Ratas de Tobruk
¡NOVEDAD!
Alan Moorehead
TRILOGÍA AFRICANA
«El mejor libro escrito por un corresponsal de guerra
en la Segunda Guerra Mundial.»
794 págs. P.V.P.: 30 €
Alan Moorehead
TRILOGÍA AFRICANA
«El mejor libro escrito por un corresponsal de guerra
en la Segunda Guerra Mundial.»
794 págs. P.V.P.: 30 €
Era natural, dentro de la lógica de la Historia, que el Norte de África fuera escenario de una gran lucha en la más grande de las guerras. Esta lucha tuvo todos los elementos de un drama épico: tres actos sobrecogedores, un tenso altibajo de suerte y desgracia y el triunfo final de las fuerzas Aliadas con una victoria espectacular. También tuvo un testigo de excepción, el escritor australiano Alan Moorehead, uno de los mejores periodistas que cubrió la Segunda Guerra Mundial, un agudo observador de los hechos, con una notable capacidad de análisis de los acontecimientos y una escritura no sólo amena sino apasionante.
Trilogía Africana es su insuperable relato sobre las prolongadas batallas que tuvieron lugar entre los Aliados y las fuerzas del Eje en el Norte de África de 1940 a 1943, además de la vívida descripción de los endurecidos «Ratas de Tobruk», la narración del grandioso espectáculo de El Alamein de brillantes colores, o el ilustrativo retrato del Afrika Korps de Rommel en su lucha contra el Octavo Ejército de Montgomery.
Alan Moorehead nació en Melbourne, Australia, en 1910. Durante la Segunda Guerra Mundial fue corresponsal de guerra en Oriente Medio, en Asia y en diversas partes de Europa y ganó fama internacional por sus reportajes de la contienda. Moorehead murió en 1983.
Solicítelo a:
libreriaeuropa@telefonica.net
Trilogía Africana es su insuperable relato sobre las prolongadas batallas que tuvieron lugar entre los Aliados y las fuerzas del Eje en el Norte de África de 1940 a 1943, además de la vívida descripción de los endurecidos «Ratas de Tobruk», la narración del grandioso espectáculo de El Alamein de brillantes colores, o el ilustrativo retrato del Afrika Korps de Rommel en su lucha contra el Octavo Ejército de Montgomery.
Alan Moorehead nació en Melbourne, Australia, en 1910. Durante la Segunda Guerra Mundial fue corresponsal de guerra en Oriente Medio, en Asia y en diversas partes de Europa y ganó fama internacional por sus reportajes de la contienda. Moorehead murió en 1983.
Solicítelo a:
libreriaeuropa@telefonica.net
lunes, 27 de octubre de 2008
EE UU anuncia la detención de dos neonazis que querían matar a Obama.
EE UU anuncia la detención de dos neonazis que querían matar a Obama
El senador Barack Obama, en uno de sus mítines.
Lo ha anunciado la Oficina Federal de Alcohol, Tabaco y Armas.
Investigan a dos organizaciones neonazis.
Planeaban asesinar a más de 100 negros en Misisipi.
Investigan a dos organizaciones neonazis.
Planeaban asesinar a más de 100 negros en Misisipi.
Las autoridades federales de EEUU han anunciado que han desbaratado un plan de dos grupos neonazis para asesinar al candidato presidencial demócrata Barack Obama, informó la cadena de televisión NBC.
Iban a disparar a 88 negros y a decapitar a otros 14
En documentos judiciales dados a conocer este mismo lunes, la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) añadió que el plan también incluía el asesinato de más de 100 personas de raza negra en el estado de Tennessee "ya fuera mediante armas de fuego o decapitándoles".
Según las informaciones recopiladas por las autoridades, los agentes desbarataron los planes de dos "skin heads neonazis" de atracar una tienda de armas y atacar una universidad con un alumnado mayoritariamente afroamericano, aunque no se especifica cuál.
Según las informaciones recopiladas por las autoridades, los agentes desbarataron los planes de dos "skin heads neonazis" de atracar una tienda de armas y atacar una universidad con un alumnado mayoritariamente afroamericano, aunque no se especifica cuál.
Restan credibilidad a los hechos
El agente de la ATF Jim Cavanaugh detalló que, según los planes que tenían los detenidos, iban a disparar a 88 personas de raza negra y a decapitar a otros 14, ambas cifras con una carga simbólica en la comunidad neonazi.
Otro plan similar fue también desmantelado durante la convención demócrata en Denver (Colorado) durante el pasado mes de septiembre.
El agente de la ATF Jim Cavanaugh detalló que, según los planes que tenían los detenidos, iban a disparar a 88 personas de raza negra y a decapitar a otros 14, ambas cifras con una carga simbólica en la comunidad neonazi.
Otro plan similar fue también desmantelado durante la convención demócrata en Denver (Colorado) durante el pasado mes de septiembre.
EXTRAÍDO DE LA WEB: http://www.20minutos.es/noticia/423518/0/neonazis/asesinar/obama/
Ataque incendiario contra el CSO El Nido (Guadalajara).
El csoa el nido a sido atacado nuevamente.
RESISTENCIA ANTI ANTIFAAAAA
viernes, 24 de octubre de 2008
_25_Octubre.jpg)
Las mentiras del sistema que todos creeis: "Las pensiones están aseguradas hasta 2023 por la aportación de los inmigrantes".
La Seguridad Social tendrá equilibrio presupuestario hasta 2029, sobre todo gracias a la aportación de los inmigrantes y a pesar de la crisis económica, aunque a partir de 2023 será necesario hacer uso del Fondo de Reserva para hacer frente al pago de las pensiones, si no se llevan a cabo antes reformas en el sistema.
Esta una de las principales conclusiones del informe trianual sobre 'Estrategia Nacional de Pensiones 2008' presentado este jueves por el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, y el secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado.
En este tercer informe -los anteriores se presentaron en 2002 y 2005- se retrasa en ocho años el desequilibrio de las cuentas de la Seguridad Social provocado por el envejecimiento de la población respecto al último informe. Con respecto a un posible agotamiento del Fondo de Reserva Granado dijo que frente a la previsión de 2005, que lo situaba en 2018, ahora la hipótesis "más desfavorable" alarga el plazo hasta 2029 y en caso de que se agote el déficit lo asumirá el Estado.
Las reformas de la Seguridad Social
En este sentido precisó que la proyección se hace para acometer las reformas necesarias que eviten llegar a ese año con problemas. En 2005 se fijó el equilibrio presupuestario de la Seguridad Social hasta 2015, fecha que ahora se amplía hasta 2029 debido al crecimiento económico y del empleo registrado en los últimos años, a la incorporación de trabajadores extranjeros y a las reformas llevadas a cabo en la Seguridad Social. Hasta 2023 el sistema tendrá superávit y el Fondo alcanzará ese año una cifra en torno al 6,5% del PIB.
Granado explicó que la evolución de la Seguridad Social ha sido muy positiva desde la creación del Pacto de Toledo y que todos los indicadores han mejorado, por lo que las previsiones son mejores y atrasan entre seis y ocho años el momento en que los gastos puedan superar a los ingresos.
Extraído de la web http://www.20minutos.es/noticia/422485/0/inmigrantes/pensiones/seguridad-social/
Mentiras gestadas por el gobierno y emitidas a los 4 vientos por los medios de desinformación. Mucha gente conoce de las mentiras del gobierno en esta materia que someramente voy a tratar, en este caso, el tema de que nos tienen aseguradas las pensiones...Nada más lejos de la realidad.
Gobierno (tanto PP como PSOE) y empresariado en general prefirieron traer miles de trabajadores foráneos en ved de subir los sueldos de los trabajadores españoles. Este es el verdadero detonante de esta maldita política económica y la de todos los paises capitalistas: la explotación de miles de seres humanos por parte del capitalismo sionista mundial, que no entiende ni de personas ni de dignidad, solo de cifras económicas: beneficios y pérdidas.
Aquí en España dicen ahora que gracias a su contribución al sistema de financiación pública, han garantizado las pensiones de los españoles hasta el 2020....Y yo lanzo la siguiente pregunta: ¿Quién va a pagar las pensiones de los inmigrantes que legalmente se han establecido en España cuando se jubilen?, porque llegarán un momento que se tendrán que jubilar....¿Más inmigrantes? seguro que sí, perpetuando este sistema de movimiento migratorios de los paises del sur subdesarrollados hacia los paises del norte desarrollados; provocando esto la pérdida de mano de obra de los países subdesarrollados, por lo que nunca podrán salir de su situación en la que se encuentran.
Hablan los medios de desinformación de que la demografía española se mantiene gracias a la inmigración escondiendo bajo esta afirmación a los verdaderos culpables: el gobierno de la nación. Un gobierno que no ha movido un solo dedo por la familia española, que no ha puesto en marcha ningún plan para fomentar la natalidad y no hablemos de ayudas porque se las estan concediendo todas a las familias inmigrantes. Si nos han educado encima en un sistema capitalista, del consumismo, del artificial bienestar: sin dinero pues no hay nada.
No hay parejas españolas que quieran formar una familia porque no reciben ningún tipo de ayuda. En los países europeos del entorno, las familias son consideradas como el eslabón principal de la sociedad (sobretodo el los paises nórdicos de los que deberiamos aprender mucho). Ayudan a las familias con exenciones fiscales, miles de becas, educación gratuita...¿Así quién no se anima a formar una familia? así da gusto y no como aquí que para conseguir cualquier cosa tienes que matarte a rellenar papeles, tarda un montón de tiempo en contestar la administración y encima te deniegan todo porque al parecer ganamos demasiado o nos movemos fuera de los parámetros que ellos se han inventado para conceder todas las ayudas a los inmigrantes.
Por tanto hay que señalar al gobierno y los empresarios como los culpables de que tengamos que depender de trabajadores extranjeros cuando hay casi 3 millones de parados en España. También hay que señalarles por no realizar ninguna política de ayuda a las familias españolas, de recortar los sueldos y así crear los llamados "trabajos que no quieren hacer los españoles" mentira grave donde las haya, ya que estos trabajos siempre han existido y han sido realizados por españoles; el problema es que los españoles queremos trabajar con diginidad y por un sueldo justo.
El apostar por la inmigración ha sido uno de los grandes errores que pagaremos todos en unos años: inseguridad ciudadana, abaratamiento de los sueldos y de los derechos sociales y laborales...Y que dicen se va a solucionar trayendo más inmigración: UNA PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA.
Recomiendo la lectura, que trata muy bien el tema, del autor Leon Klein cuyo libro titula "El libro negro de la inmigración". Ahí encontrareis las claves mejor explicadas de todo lo que rodea el fenómeno de la inmigración.
Esta una de las principales conclusiones del informe trianual sobre 'Estrategia Nacional de Pensiones 2008' presentado este jueves por el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, y el secretario de Estado de Seguridad Social, Octavio Granado.
En este tercer informe -los anteriores se presentaron en 2002 y 2005- se retrasa en ocho años el desequilibrio de las cuentas de la Seguridad Social provocado por el envejecimiento de la población respecto al último informe. Con respecto a un posible agotamiento del Fondo de Reserva Granado dijo que frente a la previsión de 2005, que lo situaba en 2018, ahora la hipótesis "más desfavorable" alarga el plazo hasta 2029 y en caso de que se agote el déficit lo asumirá el Estado.
Las reformas de la Seguridad Social
En este sentido precisó que la proyección se hace para acometer las reformas necesarias que eviten llegar a ese año con problemas. En 2005 se fijó el equilibrio presupuestario de la Seguridad Social hasta 2015, fecha que ahora se amplía hasta 2029 debido al crecimiento económico y del empleo registrado en los últimos años, a la incorporación de trabajadores extranjeros y a las reformas llevadas a cabo en la Seguridad Social. Hasta 2023 el sistema tendrá superávit y el Fondo alcanzará ese año una cifra en torno al 6,5% del PIB.
Granado explicó que la evolución de la Seguridad Social ha sido muy positiva desde la creación del Pacto de Toledo y que todos los indicadores han mejorado, por lo que las previsiones son mejores y atrasan entre seis y ocho años el momento en que los gastos puedan superar a los ingresos.
Extraído de la web http://www.20minutos.es/noticia/422485/0/inmigrantes/pensiones/seguridad-social/
Mentiras gestadas por el gobierno y emitidas a los 4 vientos por los medios de desinformación. Mucha gente conoce de las mentiras del gobierno en esta materia que someramente voy a tratar, en este caso, el tema de que nos tienen aseguradas las pensiones...Nada más lejos de la realidad.
Gobierno (tanto PP como PSOE) y empresariado en general prefirieron traer miles de trabajadores foráneos en ved de subir los sueldos de los trabajadores españoles. Este es el verdadero detonante de esta maldita política económica y la de todos los paises capitalistas: la explotación de miles de seres humanos por parte del capitalismo sionista mundial, que no entiende ni de personas ni de dignidad, solo de cifras económicas: beneficios y pérdidas.
Aquí en España dicen ahora que gracias a su contribución al sistema de financiación pública, han garantizado las pensiones de los españoles hasta el 2020....Y yo lanzo la siguiente pregunta: ¿Quién va a pagar las pensiones de los inmigrantes que legalmente se han establecido en España cuando se jubilen?, porque llegarán un momento que se tendrán que jubilar....¿Más inmigrantes? seguro que sí, perpetuando este sistema de movimiento migratorios de los paises del sur subdesarrollados hacia los paises del norte desarrollados; provocando esto la pérdida de mano de obra de los países subdesarrollados, por lo que nunca podrán salir de su situación en la que se encuentran.
Hablan los medios de desinformación de que la demografía española se mantiene gracias a la inmigración escondiendo bajo esta afirmación a los verdaderos culpables: el gobierno de la nación. Un gobierno que no ha movido un solo dedo por la familia española, que no ha puesto en marcha ningún plan para fomentar la natalidad y no hablemos de ayudas porque se las estan concediendo todas a las familias inmigrantes. Si nos han educado encima en un sistema capitalista, del consumismo, del artificial bienestar: sin dinero pues no hay nada.
No hay parejas españolas que quieran formar una familia porque no reciben ningún tipo de ayuda. En los países europeos del entorno, las familias son consideradas como el eslabón principal de la sociedad (sobretodo el los paises nórdicos de los que deberiamos aprender mucho). Ayudan a las familias con exenciones fiscales, miles de becas, educación gratuita...¿Así quién no se anima a formar una familia? así da gusto y no como aquí que para conseguir cualquier cosa tienes que matarte a rellenar papeles, tarda un montón de tiempo en contestar la administración y encima te deniegan todo porque al parecer ganamos demasiado o nos movemos fuera de los parámetros que ellos se han inventado para conceder todas las ayudas a los inmigrantes.
Por tanto hay que señalar al gobierno y los empresarios como los culpables de que tengamos que depender de trabajadores extranjeros cuando hay casi 3 millones de parados en España. También hay que señalarles por no realizar ninguna política de ayuda a las familias españolas, de recortar los sueldos y así crear los llamados "trabajos que no quieren hacer los españoles" mentira grave donde las haya, ya que estos trabajos siempre han existido y han sido realizados por españoles; el problema es que los españoles queremos trabajar con diginidad y por un sueldo justo.
El apostar por la inmigración ha sido uno de los grandes errores que pagaremos todos en unos años: inseguridad ciudadana, abaratamiento de los sueldos y de los derechos sociales y laborales...Y que dicen se va a solucionar trayendo más inmigración: UNA PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA.
Recomiendo la lectura, que trata muy bien el tema, del autor Leon Klein cuyo libro titula "El libro negro de la inmigración". Ahí encontrareis las claves mejor explicadas de todo lo que rodea el fenómeno de la inmigración.
jueves, 23 de octubre de 2008
Nos adherimos a la campaña contra la Pornografía infantil
Desde este blog nos queremos sumar a la iniciativa presentada por los blogs La Huella Digital y Vagón bar. Basta de impunidad en la red de estos criminales y de sus continuos y reiterados abusos a los más débiles y desprotegidos de nuestra sociedad: la infancia.Ni un paso atrás en la lucha por la erradicación de este tipo de webs y de los comportamientos denigrantes que conllevan.
Por que nuestros hijos son el futuro de nuestro país, por ellos, por nosotros POR TODOS!!
PEDÓFILOS AL PAREDÓN!!
Para sumarte a la iniciativa ves al siguiente link: http://lahuelladigital.blogspot.com/2008/10/arranca-la-blogocampaa-contra-el-porno.html
Fiesta separatista de Maulets, con la presencia de Soziedad Alkoholika, en Valencia
La organización radical Maulets celebra estos días su 20 aniversario con una gran fiesta “por la independencia” en Villanueva de Castellón, una localidad gobernada por Izquierda Unida que apoya las celebraciones.
Maulets, grupúsculo que ha destacado por su actitud violenta y antisistema, ofrecerá durante esta fiesta varias actividades, entre las que destacan los conciertos musicales. Como no podía ser de otra forma los incombustibles Soziedad Alkolica han sido invitados a los actos, lo que demuestra la estrecha relación entre el grupo musical y los grupúsculos radicales.
COMIENZAN LAS PROTESTAS
Maulets está también vinculado con los diversos grupos okupas que campan en Cataluña. Para conocer diversas experiencias han invitado a “compañeros” de Berlín y “Euskal Herria”. No sería de extrañar que las banderas sobre el acercamiento de presos ondeasen en Villanueva de Castellón esos días.
En principio ya han comenzado las protestas contra la actuación de Soziedad Alkoholika. La organización Democracia Nacional mediante un comunicado de prensa ya ha instado “a las autoridades locales y políticas de Villanueva de Castellón a la denuncia pública, al rechazo institucional y al impedimento de la actuación, ya que se realizará en un recinto público, tanto a este grupo musical como a otros similares que hagan de sus canciones apología del terrorismo con la consiguiente humillación a todas las víctimas.”
La organización también anuncia que “si las medidas anteriores no hacen frenar esta actuación de odio e intolerancia, nos dirigiremos a la sociedad civil de Villanueva de Castellón, y a toda la valenciana en general, al igual que hicimos en la localidad de Miajadas (Caceres) en el 2006, con reparto de miles de octavillas informativas acerca de este grupo y sus canciones, y la implicación de estamentos públicos para que la presión social haga desistir a los organizadores de tal actuación.”
Extraído de la web http://www.minutodigital.com/actualidad2/2008/10/22/fiesta-separatista-en-castellon-de-maulets-con-la-presencia-de-soziedad-alkoholika/
Podeis ver la noticia también en la web de Democracia Nacional en el siguiente link: http://democracianacional.org/dn/modules.php?name=News&file=article&sid=2445
BOICOT A LOS GRUPOS PROETARRAS SEPARATISTAS!!
NI UN PASO ATRÁS!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
